CIENCIAS NATURALES · Unidad 137 de 263

Cuando una explicación falla

model-revision

Secundaria · 3.ºFisicoquímicabanco
Empezar la unidadVer el programaAbrir versión interactiva

La página funciona como HTML aun si no cargan los recursos interactivos.

En esta unidad

  1. Registrar un resultado incómodo completo
  2. Abrir hipótesis de revisión
  3. Diseñar una repetición que aclare
  4. Corregir la explicación sin perder evidencia
  5. Palabras clave
  6. Clase desarrollada
  7. Guía conceptual
  8. Criterios de revisión
  9. Protocolo de trabajo
  10. Análisis de un error
  11. Comprobaciones
  12. Mapa de errores
  13. Repasos
  14. Comprobación breve
  15. Trazabilidad curricular
  16. Recursos
  17. Proyectos asociados
  18. Prácticas asociadas
  19. Integradoras asociadas
  20. Fuentes y alcance

Qué vas a construir

model-revision

Ya podés explicar «Cuando una explicación falla» con evidencia.

01 · Observar

Registrar un resultado incómodo completo

Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.

Qué hacer

Tomá un ensayo hipotético que no salió como se preveía y reconstruí qué se hizo paso a paso, separando dato registrado de explicación posterior.

Qué vas a producir

Una ficha de resultado no esperado con fecha, procedimiento, dato, condición y observación de seguridad.

Criterio para revisar

Documentar procedimiento, dato inesperado y condiciones sin borrar lo que contradice una expectativa.

La ficha es útil si no llama “fracaso” al dato ni lo adorna para que coincida con una respuesta conocida.

Comprobación

¿Qué debe incluir un registro de resultado no esperado?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: El procedimiento realizado, las condiciones, el dato observado y las preguntas que orientarán la revisión.

Devolución por opción
  • Cambiar datos impide aprender del ensayo y verificarlo.
  • Correcto: conserva material para revisar método e interpretación.
  • La conclusión deseada no reemplaza el registro de lo que ocurrió.
02 · Preguntar

Abrir hipótesis de revisión

¿Qué pasos permiten revisar sin esconder el resultado incómodo?

Qué hacer

A partir de tu ficha, escribí alternativas que podrían explicar el resultado y qué observación o repetición ayudaría a diferenciarlas.

Qué vas a producir

Tres hipótesis clasificadas en error de registro, condición no controlada y posible límite del modelo.

Criterio para revisar

Proponer causas posibles de un resultado discrepante sin elegir una antes de buscar evidencia.

Las hipótesis son mejores si no convierten al instrumento o a una persona en culpable automático y si cada una propone una forma de revisarse.

Comprobación

Ante un resultado inesperado, ¿qué es una buena primera explicación de trabajo?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Proponer alternativas contrastables relacionadas con el registro, las condiciones y los supuestos del diseño.

Devolución por opción
  • Proteger una idea no es criterio para elegir explicación.
  • Usar la propia discrepancia para confirmar una falla instrumental vuelve circular la explicación; hace falta un control independiente.
  • Correcto: conserva varias posibilidades para someterlas a revisión.
03 · Poner a prueba

Diseñar una repetición que aclare

Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.

Qué hacer

Elegí una hipótesis de revisión y diseñá una nueva corrida que no repita exactamente el error posible ni agregue cambios innecesarios.

Qué vas a producir

Un plan de repetición con una variable revisada, controles, registro y criterio de detención segura.

Criterio para revisar

Modificar una condición o mejorar un registro para que la próxima prueba responda a una duda concreta.

El plan vale si la repetición no es ritual: debe decir qué diferencia entre resultados apoyaría o debilitaría la hipótesis elegida.

Comprobación

¿Qué vuelve informativa una repetición?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Que controla o modifica una condición en respuesta a una duda concreta y registra el nuevo procedimiento.

Devolución por opción
  • Correcto: conecta la nueva prueba con una pregunta de revisión.
  • Repetir los pasos sin registrar la nueva ejecución impide comparar qué ocurrió y resolver la duda.
  • La variación no se elimina borrando datos; se interpreta o se investiga.
04 · Explicar y transferir

Corregir la explicación sin perder evidencia

Explicá por qué corregir una explicación es parte de saber, no una derrota.

Qué hacer

Compará la hipótesis original con el resultado y redactá una explicación mejor ajustada; no descartes datos anteriores si siguen siendo relevantes.

Qué vas a producir

Una versión inicial y una versión revisada de una explicación, con nota de qué dato produjo el cambio.

Criterio para revisar

Reformular una explicación a la luz de un resultado discrepante y declarar qué sigue siendo incierto.

La revisión es científica si muestra qué aprendió de la discrepancia y no se presenta como derrota personal ni como certeza final.

Comprobación

¿Qué significa corregir una explicación después de un ensayo?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Ajustarla de acuerdo con la evidencia disponible y declarar qué límites y preguntas permanecen abiertos.

Devolución por opción
  • La investigación no necesita fingir que siempre supo el resultado.
  • Correcto: la revisión hace visible cómo la evidencia modifica una idea.
  • Conservar el recorrido permite evaluar por qué se hizo un ajuste.

Palabras clave

errores replicación explicación ciencia

Clase desarrollada

De dónde viene

Una dificultad concreta abre «Cuando una explicación falla»: Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar. Quien trabaja con este fenómeno necesita decidir qué está viendo, qué instrumento o registro puede ayudar y qué parte sigue siendo una hipótesis. La historia de las ciencias no avanza porque alguien adivina una respuesta aislada. Avanza cuando una observación se vuelve comparable, cuando un modelo permite anticipar algo y cuando un resultado obliga a corregir el camino. Por eso esta unidad no empieza por una definición cerrada. Empieza por una situación en la que hace falta distinguir dato, explicación y alcance.

Saberes previos
Qué saber

Distinguir qué se observó de lo que se interpretó.

Prueba

Escribí una observación de la escena y una inferencia posible. Respuesta: no son lo mismo.

Dónde retomarlo

Decisiones frente al clima

Qué saber

Registrar una comparación con condición y alcance.

Prueba

Nombrá una condición que debería mantenerse. Respuesta: depende del caso, pero debe poder declararse.

Dónde retomarlo

Decisiones frente al clima

El modelo

El modelo de «Cuando una explicación falla» no es una etiqueta para repetir. Organiza una relación entre un fenómeno, una representación y una pregunta que se puede contrastar. La escena inicial aporta indicios, pero todavía no decide la explicación. En Banco el modelo organiza una indagación: pregunta, dato, inferencia, explicación y alcance. Ningún dato habla solo; importan fuente, método, comparación, unidad y población. Una tabla o gráfico hace visible un patrón, pero no convierte correlación en causa ni una muestra en población completa. El modelo permite revisar una afirmación con evidencia accesible. Deja afuera aquello que no fue medido, las voces ausentes y las alternativas que todavía no se contrastaron. La pregunta de trabajo es: «¿Qué pasos permiten revisar sin esconder el resultado incómodo?». Volvé a ella al elegir qué registrar y qué conclusión sería proporcional. Antes de cerrar, hacé un control de coherencia: verificá que cada término del modelo nombre algo que aparece en el caso, que la evidencia responda realmente a la pregunta y que la conclusión no cambie de escala sin avisar. Si una parte no puede justificarse, dejala como duda explícita. Una duda bien localizada orienta la próxima observación mejor que una explicación terminante sin respaldo. Revisá también si otra persona podría repetir el procedimiento y reconocer exactamente dónde empieza el alcance de tu afirmación.

Evidencia
Tipo

observación registrada

Desarrollo

Registrá la escena «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.» con fecha, condición y una descripción que otra persona pueda revisar. Esa observación permite formular preguntas, pero todavía no identifica una causa única.

Tipo

comparación entre dos casos

Desarrollo

Aplicá esta prueba: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Compará un caso de referencia con otro que cambie una condición relevante. Si el resultado no acompaña la expectativa, anotá qué alternativa queda abierta.

Ejemplo

Frente a «Cuando una explicación falla», yo empezaría por copiar la escena sin agregar una causa: «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.». Después elegiría una sola relación que pueda controlar o comparar. No tomaría el primer resultado como prueba final. Miraría si el registro tiene unidad, condición, fecha o escala suficiente. Si el resultado no coincide con la expectativa, no lo escondería: revisaría qué variable quedó afuera y qué explicación alternativa sigue abierta. Recién entonces escribiría una conclusión breve. Diría qué muestra el dato, qué modelo ayuda a entenderlo y qué no puedo afirmar todavía. Ese límite no debilita la explicación; la vuelve honesta y revisable.

Error frecuente
Error

Como un dato coincide con mi idea, ya prueba la explicación completa de «Cuando una explicación falla».

Por qué puede tentar

Tienta porque reduce una situación compleja a una señal visible y permite cerrar rápido la pregunta.

Cómo repararlo

Volvé al registro, nombrá la condición faltante y escribí una conclusión que no exceda la evidencia.

Comprobación

Comprobación 1

¿Qué observación te haría abandonar o revisar una explicación sobre «Cuando una explicación falla»?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Una observación registrada que contradiga una predicción del modelo bajo condiciones comparables.

Comprobación 2

¿Qué no podés afirmar todavía después de esta prueba?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Nada que exceda la escala, las condiciones y los datos efectivamente registrados.

Guía conceptual

Idea central

«Cuando una explicación falla» permite explicar un fenómeno concreto con un modelo, evidencia y alcance declarado.

Qué hace falta antes
  • Distinguir una observación de una inferencia.
  • Recuperar «Decisiones frente al clima» como apoyo, no como requisito cerrado.
  • Leer una tabla, esquema o registro con su condición y unidad.
El modelo en tres líneas

El modelo de «Cuando una explicación falla» no es una etiqueta para repetir. Organiza una relación entre un fenómeno, una representación y una pregunta que se puede contrastar. La escena inicial aporta indicios, pero todavía no decide la explicación. En Banco el modelo organiza una indagación: pregunta, dato, inferencia, explicación y alcance. Ningún dato habla solo; importan fuente, método, comparación, unidad y población. Una tabla o gráfico hace visible un patrón, pero no convierte correlación en causa ni una muestra en población completa. El modelo permite revisar una afirmación con evidencia accesible. Deja afuera aquello que no fue medido, las voces ausentes y las alternativas que todavía no se contrastaron. La pregunta de trabajo es: «¿Qué pasos permiten revisar sin esconder el resultado incómodo?». Volvé a ella al elegir qué registrar y qué conclusión sería proporcional.

Qué deja afuera

El modelo no reemplaza datos ausentes ni autoriza a generalizar a otras escalas, poblaciones o condiciones.

Error típico

Reconocé el error cuando una conclusión usa una señal aislada como si explicara todo el sistema.

Comprobación rápida

Leé «¿Qué pasos permiten revisar sin esconder el resultado incómodo?» y escribí un dato que necesitarías antes de sostener una conclusión amplia.

Criterios de revisión

Criterios
Movimiento

Observar

Criterio

Registra al menos dos observables y una condición de la escena.

Se cumple si

El registro separa dato de inferencia.

Hay que revisar si

La explicación aparece como si fuera un dato.

Cómo revisarlo

Reescribí dos frases en la columna de observables.

Movimiento

Preguntar

Criterio

Formula una pregunta con fenómeno y comparación o condición.

Se cumple si

Otra persona puede decir qué buscaría.

Hay que revisar si

La pregunta pide explicar todo sin condición.

Cómo revisarlo

Agregá qué se compara o registra.

Movimiento

Poner a prueba

Criterio

Declara registro, condición comparable y criterio de revisión.

Se cumple si

El procedimiento permite contrastar una expectativa.

Hay que revisar si

Sólo enumera materiales o pasos.

Cómo revisarlo

Sumá qué dato cambiaría la explicación.

Movimiento

Explicar y transferir

Criterio

Escribe afirmación, evidencia y límite en tres partes.

Se cumple si

Cada parte puede señalarse en el texto.

Hay que revisar si

La conclusión excede el dato usado.

Cómo revisarlo

Recortá la conclusión a la escala registrada.

Protocolo de trabajo

Análisis de un error

Producción

Analizá esta conclusión: «Elías: Como un dato coincide con mi idea, ya prueba la explicación completa de «Cuando una explicación falla».». Localizá el salto inválido, explicá qué idea lo produce y reparalo.

Necesito una pista
  • Buscá la parte que pasa de una observación puntual a una afirmación sobre todos los casos.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: El salto inválido convierte una señal o un dato acotado en una explicación total. Hay que recuperar condiciones, comparación y alcance antes de concluir.

El error resulta tentador porque ahorra una comparación. Se repara declarando qué evidencia falta y qué permite afirmar el dato actual.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • ¿Señalaste la frase que excede el dato?
  • ¿Nombraste una condición o comparación faltante?
  • ¿La reparación limita la conclusión a la evidencia disponible?
Extensión mínima

80

Comprobaciones

Item 1

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Registrar una comparación, revisar una condición y declarar qué no muestra todavía el dato.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

reconocimiento

Devolución por opción
  • La primera impresión orienta una pregunta, pero no alcanza para atribuir una causa.
  • La comparación y el límite permiten usar el dato sin inflar su alcance.
  • Un dato acotado puede servir si se declara qué muestra y qué deja afuera.

Item 2

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Registrar una comparación, revisar una condición y declarar qué no muestra todavía el dato.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

reconocimiento

Devolución por opción
  • La primera impresión orienta una pregunta, pero no alcanza para atribuir una causa.
  • La comparación y el límite permiten usar el dato sin inflar su alcance.
  • Un dato acotado puede servir si se declara qué muestra y qué deja afuera.

Item 3

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Registrar una comparación, revisar una condición y declarar qué no muestra todavía el dato.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

reconocimiento

Devolución por opción
  • La primera impresión orienta una pregunta, pero no alcanza para atribuir una causa.
  • La comparación y el límite permiten usar el dato sin inflar su alcance.
  • Un dato acotado puede servir si se declara qué muestra y qué deja afuera.

Item 4

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Registrar una comparación, revisar una condición y declarar qué no muestra todavía el dato.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

reconocimiento

Devolución por opción
  • La primera impresión orienta una pregunta, pero no alcanza para atribuir una causa.
  • La comparación y el límite permiten usar el dato sin inflar su alcance.
  • Un dato acotado puede servir si se declara qué muestra y qué deja afuera.

Item 5

Medida A

4

Medida B

6

Unidad

unidades registradas

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: 2

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

ejecución

Margen aceptable

0.25

Item 6

Medida A

4

Medida B

6

Unidad

unidades registradas

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: 2

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

ejecución

Margen aceptable

0.25

Item 7

Medida A

4

Medida B

6

Unidad

unidades registradas

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: 2

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

ejecución

Margen aceptable

0.25

Item 8

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: {"dato":"observación registrada","inferencia":"explicación a contrastar","límite":"afirmación que todavía no corresponde"}

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

ejecución

Casos
  • El termómetro marcó 21 °C a las 10.
  • La diferencia se debe sólo a una causa.
  • Con un registro no se describe toda la situación.
Categorías
  • observación
  • inferencia
  • límite
Criterio

Clasificá según lo que el enunciado realmente sostiene.

Item 9

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: {"dato":"observación registrada","inferencia":"explicación a contrastar","límite":"afirmación que todavía no corresponde"}

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

ejecución

Casos
  • El termómetro marcó 21 °C a las 10.
  • La diferencia se debe sólo a una causa.
  • Con un registro no se describe toda la situación.
Categorías
  • observación
  • inferencia
  • límite
Criterio

Clasificá según lo que el enunciado realmente sostiene.

Item 10

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: {"dato":"observación registrada","inferencia":"explicación a contrastar","límite":"afirmación que todavía no corresponde"}

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

decisión

Casos
  • El termómetro marcó 21 °C a las 10.
  • La diferencia se debe sólo a una causa.
  • Con un registro no se describe toda la situación.
Categorías
  • observación
  • inferencia
  • límite
Criterio

Clasificá según lo que el enunciado realmente sostiene.

Item 11

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: ["Registrar condiciones","Comparar datos","Explicar con el modelo","Declarar alcance"]

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

decisión

Pasos
  • Explicar con el modelo
  • Declarar alcance
  • Registrar condiciones
  • Comparar datos

Item 12

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: ["Registrar condiciones","Comparar datos","Explicar con el modelo","Declarar alcance"]

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

decisión

Pasos
  • Explicar con el modelo
  • Declarar alcance
  • Registrar condiciones
  • Comparar datos

Item 13

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La conclusión debe nombrar el dato, la comparación y el límite que impide afirmar más de lo registrado.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

detección de error

Criterios de revisión
  • ¿Nombraste un dato del caso?
  • ¿Explicaste la comparación necesaria?
  • ¿Declaraste un límite de la conclusión?
Extensión mínima

80

Item 14

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La conclusión debe nombrar el dato, la comparación y el límite que impide afirmar más de lo registrado.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

detección de error

Criterios de revisión
  • ¿Nombraste un dato del caso?
  • ¿Explicaste la comparación necesaria?
  • ¿Declaraste un límite de la conclusión?
Extensión mínima

80

Item 15

En el caso «Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.», una persona quiere trabajar «Cuando una explicación falla» y dispone del siguiente ensayo: «Escribí un registro de “resultado no esperado” con procedimiento, dato, posible error y próximo ensayo.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La conclusión debe nombrar el dato, la comparación y el límite que impide afirmar más de lo registrado.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

detección de error

Criterios de revisión
  • ¿Nombraste un dato del caso?
  • ¿Explicaste la comparación necesaria?
  • ¿Declaraste un límite de la conclusión?
Extensión mínima

80

Mapa de errores

Señal observada

Tomar la primera impresión como explicación suficiente para todos los casos.

Señal

La elección convierte una situación parcial en una conclusión total o abandona la evidencia disponible.

Error que puede aparecer

Se confunde registrar un dato con probar una explicación completa.

Intervención didáctica

Compará dos condiciones y escribí qué parte de la conclusión sigue siendo una pregunta.

Tarea de recuperación

Con «Cuando una explicación falla», redactá una afirmación que use un dato y un límite distinto del caso inicial.

Producción esperada

Una afirmación proporcional al dato, con condición y alcance explícitos.

Nueva comprobación

Señalá qué dato nuevo te permitiría extender la conclusión sobre «Cuando una explicación falla».

Resultado esperado

Un dato comparable que cambie una condición relevante o amplíe la escala declarada.

Repasos

Item 1

Volvé a «Cuando una explicación falla» y nombrá la observación que abrió la pregunta.

Necesito una pista
  • Buscá un objeto o dato de la escena.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Un experimento no reproduce un resultado esperado. Puede haber error de registro, un supuesto fallido o algo interesante que investigar.

Recuperar la escena evita tratar el modelo como una definición sin fenómeno.

Profundizar la actividad
Día

3

Cruza otro recorrido

No

Item 2

Escribí qué condición revisarías antes de concluir sobre «Cuando una explicación falla».

Necesito una pista
  • Pensá qué cambió o se mantuvo.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Una condición relevante de comparación.

Una condición declarada vuelve revisable una explicación.

Profundizar la actividad
Día

7

Cruza otro recorrido

No

Item 3

Combiná «Cuando una explicación falla» con la unidad anterior y decidí qué dato necesita cada modelo.

Necesito una pista
  • No uses una sola explicación para ambos contenidos.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Un dato para cada relación y una comparación declarada.

La mezcla exige sostener dos herramientas sin borrar su diferencia.

Profundizar la actividad
Día

21

Se combina con

s3u11

Cruza otro recorrido

No

Item 4

Explicá qué cambia si aplicás «Cuando una explicación falla» a un caso parecido pero con otra condición.

Necesito una pista
  • Nombrá la condición nueva.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Cambia el alcance y puede cambiar la explicación.

Transferir requiere revisar condiciones, no repetir un ejemplo.

Profundizar la actividad
Día

21

Se combina con

s3u11

Cruza otro recorrido

No

Item 5

Relacioná «Cuando una explicación falla» con una herramienta de otra puerta del mismo tramo.

Necesito una pista
  • Elegí qué dato necesita cada puerta.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Una relación entre fenómeno, evidencia y alcance.

El cruce de puertas obliga a usar modelos complementarios.

Profundizar la actividad
Día

60

Se combina con

s3u01

Cruza otro recorrido

Sí

Item 6

Aplicá el modelo de «Cuando una explicación falla» a un fenómeno nuevo y declará un límite.

Necesito una pista
  • Conservá el mecanismo, no el ejemplo.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Una explicación con evidencia y límite.

La transferencia muestra si el modelo sirve fuera del caso inicial.

Profundizar la actividad
Día

60

Cruza otro recorrido

No

Comprobación breve

Producción

Una experiencia no reproduce el resultado esperado. ¿Cuál respuesta es la más científica?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: 2

Devolución por opción
  • Antes de descartar, conviene registrar y evaluar qué pudo intervenir.
  • Modificar datos elimina la evidencia que podría enseñar algo.
  • Correcto: transforma el desacuerdo en una vía de revisión de método y explicación.
Profundizar la actividad
Evidencia

Tu ficha de resultado, hipótesis, plan de repetición y explicación revisada.

Trazabilidad curricular

Currículo

nap-basic

Criterio

Construye y revisa indagaciones; interpreta datos, modelos, fuentes y el alcance de una conclusión en «Cuando una explicación falla».

Conocimientos previos

Conexión sugerida, no requisito obligatorio: compará las herramientas de «Decisiones frente al clima» con las que pide este fenómeno.

Fuentes curriculares
  • nap-basic
  • santafe-secondary
  • pisa-2025
Fuentes del tema
  • nas-reproducibility
Asignación de fuentes

explicit

Fuentes
  • nap-basic
  • santafe-secondary
  • pisa-2025
  • nas-reproducibility

Recursos

Explorador visual · guardar PNG
Tipo

explorador

Enlace

/cientificamente/recursos/?tema=vida-sistemas

Muestra pública · ejercicio y proyecto
Tipo

muestra

Enlace

/cientificamente/muestra/

Lecturas y propuestas abiertas
Tipo

lecturas

Enlace

/cientificamente/fundamentos/?area=laboratorio#materiales-abiertos

Proyectos asociados

Proyecto · Cuando una explicación falla
Recorrido

banco

Pregunta

¿Qué puede afirmarse sobre «Cuando una explicación falla» a partir de una indagación situada y revisable?

Pregunta

¿Qué puede afirmarse sobre «Cuando una explicación falla» a partir de una indagación situada y revisable?

Duración

3

Formas de trabajo
  • individual
  • pareja
  • grupo pequeño
Roles
  • registro
  • verificación de fuente
  • revisión de alcance
  • comunicación
Materiales
  • cuaderno o planilla
  • fuente pública o observación segura
  • regla, croquis o tabla según el caso
Pasos
  • Delimitar una pregunta y lo que no podrá afirmar.
  • Relevar una observación o dato con fecha y condición.
  • Analizar patrones, diferencias y datos ausentes.
  • Concluir con evidencia y alcance declarado.
  • Comunicar una pieza revisable para otra persona.
Criterios
  • ¿La pregunta nombra fenómeno y alcance?
  • ¿El registro conserva fecha, fuente o condición?
  • ¿La conclusión cita un dato concreto?
  • ¿El producto declara un límite revisable?
Producto

Un informe de una carilla con tabla, croquis o mapa y una conclusión con límite.

Producto

Un informe de una carilla con tabla, croquis o mapa y una conclusión con límite.

Hitos
  • Delimitá una pregunta y su alcance.
  • Relevá un dato u observación con fuente.
  • Analizá un patrón y un dato ausente.
  • Comunicá una conclusión revisable.
Registro

Registro con pregunta, dato, fuente, análisis, conclusión y límite.

Decisión

La decisión propuesta debe ser proporcional a la evidencia disponible.

Criterio

El proyecto muestra dato, fuente, alcance y próximo paso revisable.

Error frecuente

Confundir una observación llamativa con una explicación total.

Cuidado de datos

No registres nombres, direcciones, diagnósticos ni historias personales. Si el tema toca personas, pedí permiso y trabajá con datos agregados.

Prácticas asociadas

Item 1

Una explicación científica deja datos sin resolver.

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Declarar el límite, revisar los supuestos y buscar nuevas evidencias o modelos que distingan las alternativas.

Devolución por opción
  • Que una teoría cambie no iguala todas las ideas: siguen importando predicción, evidencia y contraste.
  • Omitir datos impide evaluar el alcance real de la explicación y aprender de la anomalía.
  • Revisar supuestos frente a evidencia resistente es parte del control público del conocimiento.
Profundizar la actividad
Recorrido

banco

Título

Una teoría que se revisa

Integradoras asociadas

Integradora · Secundaria · 3.º · Método y evidencia
Puerta

banco

Tramo

s3

Bloque
  • s3u07
  • s3u08
  • s3u12
  • s3u36
Tiempo estimado

60

Ejercicios

Ejercicios 1

Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.

En un caso de «Integradora · Secundaria · 3.º · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para leer directamente un dato o identificar el fenómeno. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.

Profundizar la actividad
Número

1

Puntaje

1.5

Unidades que evalúa
  • s3u07
  • s3u08

Ejercicios 2

Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.

En un caso de «Integradora · Secundaria · 3.º · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para aplicar un modelo a una situación nueva. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.

Profundizar la actividad
Número

2

Puntaje

1.5

Unidades que evalúa
  • s3u07
  • s3u08
  • s3u12

Ejercicios 3

Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.

En un caso de «Integradora · Secundaria · 3.º · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para resolver un caso con dos pasos y dos unidades. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.

Profundizar la actividad
Número

3

Puntaje

2

Unidades que evalúa
  • s3u08
  • s3u12
  • s3u36

Ejercicios 4

Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.

En un caso de «Integradora · Secundaria · 3.º · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para comparar tres relaciones en un caso con datos. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.

Profundizar la actividad
Número

4

Puntaje

2.5

Unidades que evalúa
  • s3u12
  • s3u36

Ejercicios 5

Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.

En un caso de «Integradora · Secundaria · 3.º · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para declarar el alcance de una conclusión por escrito. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.

Profundizar la actividad
Número

5

Puntaje

2.5

Unidades que evalúa
  • s3u36
Clave de corrección
  • Identifica dato o fenómeno: 1,5.
  • Aplica modelo con condición: 1,5.
  • Relaciona dos pasos: 2.
  • Integra tres unidades con evidencia: 2,5.
  • Declara alcance y límite: 2,5.
Diagnóstico
Ejercicio

1

Si necesitás retomarlo

Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.

Unidad para repasar

s3u07

Qué hacer

Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.

Ejercicio

2

Si necesitás retomarlo

Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.

Unidad para repasar

s3u08

Qué hacer

Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.

Ejercicio

3

Si necesitás retomarlo

Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.

Unidad para repasar

s3u12

Qué hacer

Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.

Ejercicio

4

Si necesitás retomarlo

Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.

Unidad para repasar

s3u36

Qué hacer

Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.

Veredicto
Con 7 o más

Estás en condiciones de rendir esto.

Con menos de 7

Retomá dos temas señalados en el diagnóstico y trabajá 4 días con registro y repaso.

Fuentes y alcance