Ya podés explicar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» con evidencia.
01 · Observar
Decidir qué se decide · Ciencia, tecnología, sociedad y ética
Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.
Qué hacer
La red automática de sensores promete vigilar el agua, pero error de medición, mantenimiento y acceso desigual condicionan sus beneficios públicos. Confrontá ese foco con el fenómeno de partida: «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.»
Qué vas a producir
Para «Ciencia, tecnología, sociedad y ética»: Acta de decisión con alternativas, responsables, afectados y exclusiones.
Criterio para revisar
Practicar la capacidad de definir decisiones, alternativas y afectados al relacionar ciencia, tecnología, sociedad, ética, CTS en «Ciencia, tecnología, sociedad y ética».
Escribí la decisión como elección entre alternativas concretas y verificá que ninguna opción haya sido descartada por definición. Cuando quede resuelto, prepará el paso siguiente: ¿Qué evaluación cambia al contrastar precisión, cobertura territorial, costo y reglas de acceso a los datos de calidad del agua?
Comprobación
La red automática de sensores promete vigilar el agua, pero error de medición, mantenimiento y acceso desigual condicionan sus beneficios públicos. ¿Cuál de estos criterios corresponde a la producción de «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» en este momento?
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Elegir «definir decisiones, alternativas y afectados» mediante «decidir qué se decide» ante «La red automática de sensores promete vigilar el agua,…» en «Ciencia, tecnología, sociedad y ética»
Devolución por opción
Ese criterio orienta diccionario de criterios ponderados con indicadores y voces divergentes, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de la red automática de sensores promete vigilar el agua, pero error de medición, mantenimiento y acceso desigual condicionan sus beneficios públicos.
Ese criterio orienta recomendación provisional con impactos, reversibilidad y gatillo de revisión, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de la red automática de sensores promete vigilar el agua, pero error de medición, mantenimiento y acceso desigual condicionan sus beneficios públicos.
El criterio corresponde a «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» porque conecta acta de decisión con alternativas, responsables, afectados y exclusiones con este foco: La red automática de sensores promete vigilar el agua, pero error de medición, mantenimiento y acceso desigual condicionan sus beneficios públicos.
02 · Preguntar
Criterios antes del resultado · Ciencia, tecnología, sociedad y ética
¿Qué decisión institucional es defendible con la evidencia disponible, qué derechos condicionan su implementación y qué nuevo dato justificaría revisarla?
Qué hacer
¿Qué evaluación cambia al contrastar precisión, cobertura territorial, costo y reglas de acceso a los datos de calidad del agua? Usalo para resolver la pregunta central: «¿Qué decisión institucional es defendible con la evidencia disponible, qué derechos condicionan su implementación y qué nuevo dato justificaría revisarla?»
Qué vas a producir
Para «Ciencia, tecnología, sociedad y ética»: Diccionario de criterios ponderados con indicadores y voces divergentes.
Criterio para revisar
Practicar la capacidad de operacionalizar criterios y ponderaciones al relacionar ciencia, tecnología, sociedad, ética, CTS en «Ciencia, tecnología, sociedad y ética».
Fijá pesos y escalas antes de ver los puntajes; si cambian, conservá ambas versiones y explicá el motivo. Cuando quede resuelto, prepará el paso siguiente: Especificaciones, pruebas de desempeño y actas comunitarias alimentan una matriz con calibración, responsables, derechos, regulación y conflictos de interés.
Comprobación
¿Qué evaluación cambia al contrastar precisión, cobertura territorial, costo y reglas de acceso a los datos de calidad del agua? ¿Cuál de estos criterios corresponde a la producción de «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» en este momento?
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Elegir «operacionalizar criterios y ponderaciones» mediante «criterios antes del resultado» ante «¿Qué evaluación cambia al contrastar precisión,…» en «Ciencia, tecnología, sociedad y ética»
Devolución por opción
El criterio corresponde a «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» porque conecta diccionario de criterios ponderados con indicadores y voces divergentes con este foco: ¿Qué evaluación cambia al contrastar precisión, cobertura territorial, costo y reglas de acceso a los datos de calidad del agua?
Ese criterio orienta matriz documentada acompañada por mapa de sensibilidad, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de ¿qué evaluación cambia al contrastar precisión, cobertura territorial, costo y reglas de acceso a los datos de calidad del agua?
Ese criterio orienta acta de decisión con alternativas, responsables, afectados y exclusiones, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de ¿qué evaluación cambia al contrastar precisión, cobertura territorial, costo y reglas de acceso a los datos de calidad del agua?
03 · Poner a prueba
La matriz incomoda · Ciencia, tecnología, sociedad y ética
Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.
Qué hacer
Especificaciones, pruebas de desempeño y actas comunitarias alimentan una matriz con calibración, responsables, derechos, regulación y conflictos de interés. Integralo al contraste previsto: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.»
Qué vas a producir
Para «Ciencia, tecnología, sociedad y ética»: Matriz documentada acompañada por mapa de sensibilidad.
Criterio para revisar
Practicar la capacidad de comparar opciones con evidencia y sensibilidad al relacionar ciencia, tecnología, sociedad, ética, CTS en «Ciencia, tecnología, sociedad y ética».
Mostrá tanto el valor central como la incertidumbre de cada celda y probá si la recomendación es estable. Cuando quede resuelto, prepará el paso siguiente: La adopción de sensores declara quién mantiene la red, quién consulta resultados y qué error obliga a revisarla, sin confundir automatización con control democrático.
Comprobación
Especificaciones, pruebas de desempeño y actas comunitarias alimentan una matriz con calibración, responsables, derechos, regulación y conflictos de interés. ¿Cuál de estos criterios corresponde a la producción de «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» en este momento?
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Elegir «comparar opciones con evidencia y sensibilidad» mediante «la matriz incomoda» ante «Especificaciones, pruebas de desempeño y actas…» en «Ciencia, tecnología, sociedad y ética»
Devolución por opción
Ese criterio orienta diccionario de criterios ponderados con indicadores y voces divergentes, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de especificaciones, pruebas de desempeño y actas comunitarias alimentan una matriz con calibración, responsables, derechos, regulación y conflictos de interés.
El criterio corresponde a «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» porque conecta matriz documentada acompañada por mapa de sensibilidad con este foco: Especificaciones, pruebas de desempeño y actas comunitarias alimentan una matriz con calibración, responsables, derechos, regulación y conflictos de interés.
Ese criterio orienta recomendación provisional con impactos, reversibilidad y gatillo de revisión, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de especificaciones, pruebas de desempeño y actas comunitarias alimentan una matriz con calibración, responsables, derechos, regulación y conflictos de interés.
04 · Explicar y transferir
Elección con cláusula de revisión · Ciencia, tecnología, sociedad y ética
Defendé una decisión provisional señalando qué evidencia cambiaría tu evaluación.
Qué hacer
La adopción de sensores declara quién mantiene la red, quién consulta resultados y qué error obliga a revisarla, sin confundir automatización con control democrático. Llevá el criterio a la nueva situación: «Defendé una decisión provisional señalando qué evidencia cambiaría tu evaluación.»
Qué vas a producir
Para «Ciencia, tecnología, sociedad y ética»: Recomendación provisional con impactos, reversibilidad y gatillo de revisión.
Criterio para revisar
Practicar la capacidad de justificar elecciones provisionales y equitativas al relacionar ciencia, tecnología, sociedad, ética, CTS en «Ciencia, tecnología, sociedad y ética».
Distinguí el cálculo de la responsabilidad de elegir: explicitá derechos, distribución de costos y posibilidad de corregir. Para revisar el ciclo completo, retomá el fenómeno con este foco: La red automática de sensores promete vigilar el agua, pero error de medición, mantenimiento y acceso desigual condicionan sus beneficios públicos.
Comprobación
La adopción de sensores declara quién mantiene la red, quién consulta resultados y qué error obliga a revisarla, sin confundir automatización con control democrático. ¿Cuál de estos criterios corresponde a la producción de «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» en este momento?
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Elegir «justificar elecciones provisionales y equitativas» mediante «elección con cláusula de revisión» ante «La adopción de sensores declara quién mantiene la red,…» en «Ciencia, tecnología, sociedad y ética»
Devolución por opción
Ese criterio orienta matriz documentada acompañada por mapa de sensibilidad, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de la adopción de sensores declara quién mantiene la red, quién consulta resultados y qué error obliga a revisarla, sin confundir automatización con control democrático.
Ese criterio orienta acta de decisión con alternativas, responsables, afectados y exclusiones, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de la adopción de sensores declara quién mantiene la red, quién consulta resultados y qué error obliga a revisarla, sin confundir automatización con control democrático.
El criterio corresponde a «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» porque conecta recomendación provisional con impactos, reversibilidad y gatillo de revisión con este foco: La adopción de sensores declara quién mantiene la red, quién consulta resultados y qué error obliga a revisarla, sin confundir automatización con control democrático.
Palabras clave
ciencia tecnología sociedad ética CTS innovación riesgos derechos regulación carácter histórico y social del conocimiento métodos, valores, tecnología, cultura y comunidad científica impactos tecnológicos valores y decisiones ética científica mujeres científicas: contribuciones, dificultades, reconocimientos, desigualdades de género e inclusión y diversidad Marie Curie y discursos hegemónicos en historia de la ciencia analizar controversias distinguir evidencia y decisión argumentar respetuosamente
Clase desarrollada
De dónde viene
Una dificultad concreta abre «Ciencia, tecnología, sociedad y ética»: Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir. Quien trabaja con este fenómeno necesita decidir qué está viendo, qué instrumento o registro puede ayudar y qué parte sigue siendo una hipótesis. La historia de las ciencias no avanza porque alguien adivina una respuesta aislada. Avanza cuando una observación se vuelve comparable, cuando un modelo permite anticipar algo y cuando un resultado obliga a corregir el camino. Por eso esta unidad no empieza por una definición cerrada. Empieza por una situación en la que hace falta distinguir dato, explicación y alcance.
Saberes previos
Qué saber
Distinguir qué se observó de lo que se interpretó.
Prueba
Escribí una observación de la escena y una inferencia posible. Respuesta: no son lo mismo.
Dónde retomarlo
Seguridad, medición y datos
Qué saber
Registrar una comparación con condición y alcance.
Prueba
Nombrá una condición que debería mantenerse. Respuesta: depende del caso, pero debe poder declararse.
Dónde retomarlo
Seguridad, medición y datos
El modelo
El modelo de «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» no es una etiqueta para repetir. Organiza una relación entre un fenómeno, una representación y una pregunta que se puede contrastar. La escena inicial aporta indicios, pero todavía no decide la explicación. En Banco el modelo organiza una indagación: pregunta, dato, inferencia, explicación y alcance. Ningún dato habla solo; importan fuente, método, comparación, unidad y población. Una tabla o gráfico hace visible un patrón, pero no convierte correlación en causa ni una muestra en población completa. El modelo permite revisar una afirmación con evidencia accesible. Deja afuera aquello que no fue medido, las voces ausentes y las alternativas que todavía no se contrastaron. La pregunta de trabajo es: «¿Qué decisión institucional es defendible con la evidencia disponible, qué derechos condicionan su implementación y qué nuevo dato justificaría revisarla?». Volvé a ella al elegir qué registrar y qué conclusión sería proporcional. Antes de cerrar, hacé un control de coherencia: verificá que cada término del modelo nombre algo que aparece en el caso, que la evidencia responda realmente a la pregunta y que la conclusión no cambie de escala sin avisar. Si una parte no puede justificarse, dejala como duda explícita. Una duda bien localizada orienta la próxima observación mejor que una explicación terminante sin respaldo. Revisá también si otra persona podría repetir el procedimiento y reconocer exactamente dónde empieza el alcance de tu afirmación.
Evidencia
Tipo
observación registrada
Desarrollo
Registrá la escena «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.» con fecha, condición y una descripción que otra persona pueda revisar. Esa observación permite formular preguntas, pero todavía no identifica una causa única.
Tipo
comparación entre dos casos
Desarrollo
Aplicá esta prueba: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Compará un caso de referencia con otro que cambie una condición relevante. Si el resultado no acompaña la expectativa, anotá qué alternativa queda abierta.
Ejemplo
Frente a «Ciencia, tecnología, sociedad y ética», yo empezaría por copiar la escena sin agregar una causa: «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.». Después elegiría una sola relación que pueda controlar o comparar. No tomaría el primer resultado como prueba final. Miraría si el registro tiene unidad, condición, fecha o escala suficiente. Si el resultado no coincide con la expectativa, no lo escondería: revisaría qué variable quedó afuera y qué explicación alternativa sigue abierta. Recién entonces escribiría una conclusión breve. Diría qué muestra el dato, qué modelo ayuda a entenderlo y qué no puedo afirmar todavía. Ese límite no debilita la explicación; la vuelve honesta y revisable.
Error frecuente
Error
Como un dato coincide con mi idea, ya prueba la explicación completa de «Ciencia, tecnología, sociedad y ética».
Por qué puede tentar
Tienta porque reduce una situación compleja a una señal visible y permite cerrar rápido la pregunta.
Cómo repararlo
Volvé al registro, nombrá la condición faltante y escribí una conclusión que no exceda la evidencia.
Comprobación
Comprobación 1
¿Qué observación te haría abandonar o revisar una explicación sobre «Ciencia, tecnología, sociedad y ética»?
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Una observación registrada que contradiga una predicción del modelo bajo condiciones comparables.
Comprobación 2
¿Qué no podés afirmar todavía después de esta prueba?
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Nada que exceda la escala, las condiciones y los datos efectivamente registrados.
Guía conceptual
Idea central
«Ciencia, tecnología, sociedad y ética» permite explicar un fenómeno concreto con un modelo, evidencia y alcance declarado.
Qué hace falta antes
Distinguir una observación de una inferencia.
Recuperar «Seguridad, medición y datos» como apoyo, no como requisito cerrado.
Leer una tabla, esquema o registro con su condición y unidad.
El modelo en tres líneas
El modelo de «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» no es una etiqueta para repetir. Organiza una relación entre un fenómeno, una representación y una pregunta que se puede contrastar. La escena inicial aporta indicios, pero todavía no decide la explicación. En Banco el modelo organiza una indagación: pregunta, dato, inferencia, explicación y alcance. Ningún dato habla solo; importan fuente, método, comparación, unidad y población. Una tabla o gráfico hace visible un patrón, pero no convierte correlación en causa ni una muestra en población completa. El modelo permite revisar una afirmación con evidencia accesible. Deja afuera aquello que no fue medido, las voces ausentes y las alternativas que todavía no se contrastaron. La pregunta de trabajo es: «¿Qué decisión institucional es defendible con la evidencia disponible, qué derechos condicionan su implementación y qué nuevo dato justificaría revisarla?». Volvé a ella al elegir qué registrar y qué conclusión sería proporcional.
Qué deja afuera
El modelo no reemplaza datos ausentes ni autoriza a generalizar a otras escalas, poblaciones o condiciones.
Error típico
Reconocé el error cuando una conclusión usa una señal aislada como si explicara todo el sistema.
Comprobación rápida
Leé «¿Qué decisión institucional es defendible con la evidencia disponible, qué derechos condicionan su implementación y qué nuevo dato justificaría revisarla?» y escribí un dato que necesitarías antes de sostener una conclusión amplia.
Criterios de revisión
Criterios
Movimiento
Observar
Criterio
Registra al menos dos observables y una condición de la escena.
Se cumple si
El registro separa dato de inferencia.
Hay que revisar si
La explicación aparece como si fuera un dato.
Cómo revisarlo
Reescribí dos frases en la columna de observables.
Movimiento
Preguntar
Criterio
Formula una pregunta con fenómeno y comparación o condición.
Se cumple si
Otra persona puede decir qué buscaría.
Hay que revisar si
La pregunta pide explicar todo sin condición.
Cómo revisarlo
Agregá qué se compara o registra.
Movimiento
Poner a prueba
Criterio
Declara registro, condición comparable y criterio de revisión.
Se cumple si
El procedimiento permite contrastar una expectativa.
Hay que revisar si
Sólo enumera materiales o pasos.
Cómo revisarlo
Sumá qué dato cambiaría la explicación.
Movimiento
Explicar y transferir
Criterio
Escribe afirmación, evidencia y límite en tres partes.
Se cumple si
Cada parte puede señalarse en el texto.
Hay que revisar si
La conclusión excede el dato usado.
Cómo revisarlo
Recortá la conclusión a la escala registrada.
Protocolo de trabajo
Delimitá «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y formulá una pregunta investigable.
Evaluá la fuente, el método y la fecha de cada dato usado.
Registrá qué muestra el dato con unidad, población o condición.
Señalá qué no muestra el dato y qué inferencia sería excesiva.
Contrastá otra explicación o fuente antes de cerrar una conclusión.
Declará el alcance de tu conclusión y qué evidencia permitiría extenderla.
Análisis de un error
Producción
Analizá esta conclusión: «Ciro: Como un dato coincide con mi idea, ya prueba la explicación completa de «Ciencia, tecnología, sociedad y ética».». Localizá el salto inválido, explicá qué idea lo produce y reparalo.
Necesito una pista
Buscá la parte que pasa de una observación puntual a una afirmación sobre todos los casos.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: El salto inválido convierte una señal o un dato acotado en una explicación total. Hay que recuperar condiciones, comparación y alcance antes de concluir.
El error resulta tentador porque ahorra una comparación. Se repara declarando qué evidencia falta y qué permite afirmar el dato actual.
Profundizar la actividad
Criterios de revisión
¿Señalaste la frase que excede el dato?
¿Nombraste una condición o comparación faltante?
¿La reparación limita la conclusión a la evidencia disponible?
Extensión mínima
80
Comprobaciones
Item 1
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Registrar una comparación, revisar una condición y declarar qué no muestra todavía el dato.
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
reconocimiento
Devolución por opción
La primera impresión orienta una pregunta, pero no alcanza para atribuir una causa.
La comparación y el límite permiten usar el dato sin inflar su alcance.
Un dato acotado puede servir si se declara qué muestra y qué deja afuera.
Item 2
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Registrar una comparación, revisar una condición y declarar qué no muestra todavía el dato.
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
reconocimiento
Devolución por opción
La primera impresión orienta una pregunta, pero no alcanza para atribuir una causa.
La comparación y el límite permiten usar el dato sin inflar su alcance.
Un dato acotado puede servir si se declara qué muestra y qué deja afuera.
Item 3
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Registrar una comparación, revisar una condición y declarar qué no muestra todavía el dato.
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
reconocimiento
Devolución por opción
La primera impresión orienta una pregunta, pero no alcanza para atribuir una causa.
La comparación y el límite permiten usar el dato sin inflar su alcance.
Un dato acotado puede servir si se declara qué muestra y qué deja afuera.
Item 4
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Registrar una comparación, revisar una condición y declarar qué no muestra todavía el dato.
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
reconocimiento
Devolución por opción
La primera impresión orienta una pregunta, pero no alcanza para atribuir una causa.
La comparación y el límite permiten usar el dato sin inflar su alcance.
Un dato acotado puede servir si se declara qué muestra y qué deja afuera.
Item 5
Medida A
4
Medida B
6
Unidad
unidades registradas
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: 2
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
ejecución
Margen aceptable
0.25
Item 6
Medida A
4
Medida B
6
Unidad
unidades registradas
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: 2
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
ejecución
Margen aceptable
0.25
Item 7
Medida A
4
Medida B
6
Unidad
unidades registradas
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: 2
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
ejecución
Margen aceptable
0.25
Item 8
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: {"dato":"observación registrada","inferencia":"explicación a contrastar","límite":"afirmación que todavía no corresponde"}
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
ejecución
Casos
El termómetro marcó 21 °C a las 10.
La diferencia se debe sólo a una causa.
Con un registro no se describe toda la situación.
Categorías
observación
inferencia
límite
Criterio
Clasificá según lo que el enunciado realmente sostiene.
Item 9
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: {"dato":"observación registrada","inferencia":"explicación a contrastar","límite":"afirmación que todavía no corresponde"}
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
ejecución
Casos
El termómetro marcó 21 °C a las 10.
La diferencia se debe sólo a una causa.
Con un registro no se describe toda la situación.
Categorías
observación
inferencia
límite
Criterio
Clasificá según lo que el enunciado realmente sostiene.
Item 10
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: {"dato":"observación registrada","inferencia":"explicación a contrastar","límite":"afirmación que todavía no corresponde"}
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
decisión
Casos
El termómetro marcó 21 °C a las 10.
La diferencia se debe sólo a una causa.
Con un registro no se describe toda la situación.
Categorías
observación
inferencia
límite
Criterio
Clasificá según lo que el enunciado realmente sostiene.
Item 11
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: ["Registrar condiciones","Comparar datos","Explicar con el modelo","Declarar alcance"]
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
decisión
Pasos
Explicar con el modelo
Declarar alcance
Registrar condiciones
Comparar datos
Item 12
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: ["Registrar condiciones","Comparar datos","Explicar con el modelo","Declarar alcance"]
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
decisión
Pasos
Explicar con el modelo
Declarar alcance
Registrar condiciones
Comparar datos
Item 13
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: La conclusión debe nombrar el dato, la comparación y el límite que impide afirmar más de lo registrado.
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
detección de error
Criterios de revisión
¿Nombraste un dato del caso?
¿Explicaste la comparación necesaria?
¿Declaraste un límite de la conclusión?
Extensión mínima
80
Item 14
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: La conclusión debe nombrar el dato, la comparación y el límite que impide afirmar más de lo registrado.
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
detección de error
Criterios de revisión
¿Nombraste un dato del caso?
¿Explicaste la comparación necesaria?
¿Declaraste un límite de la conclusión?
Extensión mínima
80
Item 15
En el caso «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.», una persona quiere trabajar «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y dispone del siguiente ensayo: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.
Necesito una pista
Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: La conclusión debe nombrar el dato, la comparación y el límite que impide afirmar más de lo registrado.
La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.
Profundizar la actividad
Nivel
detección de error
Criterios de revisión
¿Nombraste un dato del caso?
¿Explicaste la comparación necesaria?
¿Declaraste un límite de la conclusión?
Extensión mínima
80
Mapa de errores
Señal observada
Tomar la primera impresión como explicación suficiente para todos los casos.
Señal
La elección convierte una situación parcial en una conclusión total o abandona la evidencia disponible.
Error que puede aparecer
Se confunde registrar un dato con probar una explicación completa.
Intervención didáctica
Compará dos condiciones y escribí qué parte de la conclusión sigue siendo una pregunta.
Tarea de recuperación
Con «Ciencia, tecnología, sociedad y ética», redactá una afirmación que use un dato y un límite distinto del caso inicial.
Producción esperada
Una afirmación proporcional al dato, con condición y alcance explícitos.
Nueva comprobación
Señalá qué dato nuevo te permitiría extender la conclusión sobre «Ciencia, tecnología, sociedad y ética».
Resultado esperado
Un dato comparable que cambie una condición relevante o amplíe la escala declarada.
Repasos
Item 1
Volvé a «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» y nombrá la observación que abrió la pregunta.
Necesito una pista
Buscá un objeto o dato de la escena.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.
Recuperar la escena evita tratar el modelo como una definición sin fenómeno.
Profundizar la actividad
Día
3
Cruza otro recorrido
No
Item 2
Escribí qué condición revisarías antes de concluir sobre «Ciencia, tecnología, sociedad y ética».
Necesito una pista
Pensá qué cambió o se mantuvo.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Una condición relevante de comparación.
Una condición declarada vuelve revisable una explicación.
Profundizar la actividad
Día
7
Cruza otro recorrido
No
Item 3
Combiná «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» con la unidad anterior y decidí qué dato necesita cada modelo.
Necesito una pista
No uses una sola explicación para ambos contenidos.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Un dato para cada relación y una comparación declarada.
La mezcla exige sostener dos herramientas sin borrar su diferencia.
Profundizar la actividad
Día
21
Se combina con
artu26
Cruza otro recorrido
No
Item 4
Explicá qué cambia si aplicás «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» a un caso parecido pero con otra condición.
Necesito una pista
Nombrá la condición nueva.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Cambia el alcance y puede cambiar la explicación.
Transferir requiere revisar condiciones, no repetir un ejemplo.
Profundizar la actividad
Día
21
Se combina con
artu26
Cruza otro recorrido
No
Item 5
Relacioná «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» con una herramienta de otra puerta del mismo tramo.
Necesito una pista
Elegí qué dato necesita cada puerta.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Una relación entre fenómeno, evidencia y alcance.
El cruce de puertas obliga a usar modelos complementarios.
Profundizar la actividad
Día
60
Se combina con
artu01
Cruza otro recorrido
Sí
Item 6
Aplicá el modelo de «Ciencia, tecnología, sociedad y ética» a un fenómeno nuevo y declará un límite.
Necesito una pista
Conservá el mecanismo, no el ejemplo.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Una explicación con evidencia y límite.
La transferencia muestra si el modelo sirve fuera del caso inicial.
Profundizar la actividad
Día
60
Cruza otro recorrido
No
Comprobación breve
Producción
«¿Qué decisión institucional es defendible con la evidencia disponible, qué derechos condicionan su implementación y qué nuevo dato justificaría revisarla?» ¿Qué enlace conserva la relación entre la pregunta investigable y la prueba diseñada?
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: 0
Devolución por opción
La selección une la operación que vuelve investigable la pregunta con la prueba capaz de discutirla en «Ciencia, tecnología, sociedad y ética».
La selección conecta fenómeno y contraste en «Ciencia, tecnología, sociedad y ética». Para cerrar la relación solicitada, hacé explícita la pregunta operacional que ese contraste responde.
La selección conecta fenómeno y transferencia en «Ciencia, tecnología, sociedad y ética». Para responder la consigna, ubicá además la operación que delimita la pregunta y el contraste que puede discutirla.
Profundizar la actividad
Evidencia
Punto de partida: «Una institución evalúa una red automática para monitorear agua y entrega especificaciones, pruebas de desempeño, costos, reglas de acceso a datos y actas con voces de comunidad, personal técnico y autoridad pública. Beneficio, error de medición, mantenimiento, desigualdad de acceso, derecho a la información y regulación ocupan columnas distintas antes de decidir.» Prueba propuesta: «Mapeá un caso con evidencia, diseño, actores, beneficio, riesgo, derecho, regulación y pregunta no resuelta.» Nueva situación: «Defendé una decisión provisional señalando qué evidencia cambiaría tu evaluación.»
Trazabilidad curricular
Currículo
nap-oriented
Criterio
Construye y revisa indagaciones; interpreta datos, modelos, fuentes y el alcance de una conclusión en «Ciencia, tecnología, sociedad y ética».
Conocimientos previos
Conexión sugerida, no requisito obligatorio: compará las herramientas de «Seguridad, medición y datos» con las que pide este fenómeno.
Integradora · Articulación y profundización · Método y evidencia
Puerta
banco
Tramo
art
Bloque
artu01
artu05
artu09
artu13
artu14
artu15
artu16
artu17
artu21
artu23
artu24
artu25
artu26
artu27
artu31
artu33
artu34
artu35
artu36
Tiempo estimado
60
Ejercicios
Ejercicios 1
Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.
En un caso de «Integradora · Articulación y profundización · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para leer directamente un dato o identificar el fenómeno. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.
Profundizar la actividad
Número
1
Puntaje
1.5
Unidades que evalúa
artu01
artu05
Ejercicios 2
Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.
En un caso de «Integradora · Articulación y profundización · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para aplicar un modelo a una situación nueva. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.
Profundizar la actividad
Número
2
Puntaje
1.5
Unidades que evalúa
artu01
artu05
artu09
Ejercicios 3
Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.
En un caso de «Integradora · Articulación y profundización · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para resolver un caso con dos pasos y dos unidades. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.
Profundizar la actividad
Número
3
Puntaje
2
Unidades que evalúa
artu05
artu09
artu13
Ejercicios 4
Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.
En un caso de «Integradora · Articulación y profundización · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para comparar tres relaciones en un caso con datos. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.
Profundizar la actividad
Número
4
Puntaje
2.5
Unidades que evalúa
artu09
artu13
artu14
Ejercicios 5
Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.
En un caso de «Integradora · Articulación y profundización · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para declarar el alcance de una conclusión por escrito. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.
Respuesta y criterios para cotejar
Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.
Profundizar la actividad
Número
5
Puntaje
2.5
Unidades que evalúa
artu13
artu14
artu15
Clave de corrección
Identifica dato o fenómeno: 1,5.
Aplica modelo con condición: 1,5.
Relaciona dos pasos: 2.
Integra tres unidades con evidencia: 2,5.
Declara alcance y límite: 2,5.
Diagnóstico
Ejercicio
1
Si necesitás retomarlo
Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.
Unidad para repasar
artu01
Qué hacer
Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.
Ejercicio
2
Si necesitás retomarlo
Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.
Unidad para repasar
artu05
Qué hacer
Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.
Ejercicio
3
Si necesitás retomarlo
Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.
Unidad para repasar
artu09
Qué hacer
Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.
Ejercicio
4
Si necesitás retomarlo
Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.
Unidad para repasar
artu13
Qué hacer
Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.
Ejercicio
5
Si necesitás retomarlo
Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.
Unidad para repasar
artu14
Qué hacer
Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.
Veredicto
Con 7 o más
Estás en condiciones de rendir esto.
Con menos de 7
Retomá dos temas señalados en el diagnóstico y trabajá 4 días con registro y repaso.