CIENCIAS NATURALES · Unidad 246 de 263

Fuentes, lectura y argumentación científica

historical-evidence

Articulación y profundizaciónCiencias Naturalesbanco
Empezar la unidadVer el programaAbrir versión interactiva

La página funciona como HTML aun si no cargan los recursos interactivos.

En esta unidad

  1. Abrir el archivo · Leer una fuente científica
  2. Preguntar desde la época · Leer una fuente científica
  3. Evidencia en controversia · Leer una fuente científica
  4. Historia sin pedestal · Leer una fuente científica
  5. Palabras clave
  6. Clase desarrollada
  7. Guía conceptual
  8. Criterios de revisión
  9. Protocolo de trabajo
  10. Análisis de un error
  11. Comprobaciones
  12. Mapa de errores
  13. Repasos
  14. Comprobación breve
  15. Trazabilidad curricular
  16. Recursos
  17. Proyectos asociados
  18. Integradoras asociadas
  19. Fuentes y alcance

Qué vas a construir

historical-evidence

Ya podés explicar «Fuentes, lectura y argumentación científica» con evidencia.

01 · Observar

Abrir el archivo · Leer una fuente científica

Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».

Qué hacer

Separá artículo, noticia, infografía y publicación institucional por propósito, autoría, revisión y acceso a métodos. Confrontá ese foco con el fenómeno de partida: «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión.»

Qué vas a producir

Para «Leer una fuente científica»: Mesa cronológica de fuentes con procedencia, función y silencios.

Criterio para revisar

Practicar la capacidad de contextualizar documentos y prácticas al relacionar fuentes, científicas, autoría, método, fecha en «Leer una fuente científica».

Identificá quién produjo cada fuente, cuándo, para qué audiencia y qué no permite conocer. Cuando quede resuelto, prepará el paso siguiente: Elegí una afirmación y anticipá qué diseño, población o fecha condiciona su pertinencia para la pregunta.

Comprobación

Separá artículo, noticia, infografía y publicación institucional por propósito, autoría, revisión y acceso a métodos. ¿Cuál de estos criterios corresponde a la producción de «Leer una fuente científica» en este momento?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Elegir «contextualizar documentos y prácticas» mediante «abrir el archivo» ante «Separá artículo, noticia, infografía y publicación…» en «Leer una fuente científica»

Devolución por opción
  • Ese criterio orienta relato histórico multiautoral acompañado por aparato breve de fuentes, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de separá artículo, noticia, infografía y publicación institucional por propósito, autoría, revisión y acceso a métodos.
  • Ese criterio orienta pregunta histórica situada en el horizonte de alternativas de la época, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de separá artículo, noticia, infografía y publicación institucional por propósito, autoría, revisión y acceso a métodos.
  • El criterio corresponde a «Leer una fuente científica» porque conecta mesa cronológica de fuentes con procedencia, función y silencios con este foco: Separá artículo, noticia, infografía y publicación institucional por propósito, autoría, revisión y acceso a métodos.
02 · Preguntar

Preguntar desde la época · Leer una fuente científica

¿Qué información permite evaluar autoría, método, fecha y conflicto de interés? ¿Qué relación comprobable permite integrar esos alcances sin confundirlos?

Qué hacer

Elegí una afirmación y anticipá qué diseño, población o fecha condiciona su pertinencia para la pregunta. Usalo para resolver la pregunta central: «¿Qué información permite evaluar autoría, método, fecha y conflicto de interés?»

Qué vas a producir

Para «Leer una fuente científica»: Pregunta histórica situada en el horizonte de alternativas de la época.

Criterio para revisar

Practicar la capacidad de formular problemas históricos no presentistas al relacionar fuentes, científicas, autoría, método, fecha en «Leer una fuente científica».

Eliminá términos retrospectivos que conviertan el desenlace actual en algo obvio para la época estudiada. Cuando quede resuelto, prepará el paso siguiente: Completá una ficha con fuente primaria, método, conflicto de interés, resultado, incertidumbre y límite de transferencia.

Comprobación

Elegí una afirmación y anticipá qué diseño, población o fecha condiciona su pertinencia para la pregunta. ¿Cuál de estos criterios corresponde a la producción de «Leer una fuente científica» en este momento?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Elegir «formular problemas históricos no presentistas» mediante «preguntar desde la época» ante «Elegí una afirmación y anticipá qué diseño, población…» en «Leer una fuente científica»

Devolución por opción
  • El criterio corresponde a «Leer una fuente científica» porque conecta pregunta histórica situada en el horizonte de alternativas de la época con este foco: Elegí una afirmación y anticipá qué diseño, población o fecha condiciona su pertinencia para la pregunta.
  • Ese criterio orienta mesa cronológica de fuentes con procedencia, función y silencios, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de elegí una afirmación y anticipá qué diseño, población o fecha condiciona su pertinencia para la pregunta.
  • Ese criterio orienta dossier de controversia con posiciones, instrumentos y evidencias cruzadas, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de elegí una afirmación y anticipá qué diseño, población o fecha condiciona su pertinencia para la pregunta.
03 · Poner a prueba

Evidencia en controversia · Leer una fuente científica

Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.

Qué hacer

Completá una ficha con fuente primaria, método, conflicto de interés, resultado, incertidumbre y límite de transferencia. Integralo al contraste previsto: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite.»

Qué vas a producir

Para «Leer una fuente científica»: Dossier de controversia con posiciones, instrumentos y evidencias cruzadas.

Criterio para revisar

Practicar la capacidad de reconstruir controversias mediante fuentes al relacionar fuentes, científicas, autoría, método, fecha en «Leer una fuente científica».

Dale a cada posición la evidencia que efectivamente podía invocar y señalá las asimetrías de acceso. Cuando quede resuelto, prepará el paso siguiente: Recomendá o descartá la fuente con razones trazables, sin confundir prestigio institucional con evidencia suficiente.

Comprobación

Completá una ficha con fuente primaria, método, conflicto de interés, resultado, incertidumbre y límite de transferencia. ¿Cuál de estos criterios corresponde a la producción de «Leer una fuente científica» en este momento?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Elegir «reconstruir controversias mediante fuentes» mediante «evidencia en controversia» ante «Completá una ficha con fuente primaria, método,…» en «Leer una fuente científica»

Devolución por opción
  • Ese criterio orienta pregunta histórica situada en el horizonte de alternativas de la época, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de completá una ficha con fuente primaria, método, conflicto de interés, resultado, incertidumbre y límite de transferencia.
  • El criterio corresponde a «Leer una fuente científica» porque conecta dossier de controversia con posiciones, instrumentos y evidencias cruzadas con este foco: Completá una ficha con fuente primaria, método, conflicto de interés, resultado, incertidumbre y límite de transferencia.
  • Ese criterio orienta relato histórico multiautoral acompañado por aparato breve de fuentes, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de completá una ficha con fuente primaria, método, conflicto de interés, resultado, incertidumbre y límite de transferencia.
04 · Explicar y transferir

Historia sin pedestal · Leer una fuente científica

Comunica si una fuente sirve para una pregunta y por qué. Vinculá también «Lectura, escritura y argumentación científica» sin extender la conclusión más allá de la evidencia.

Qué hacer

Recomendá o descartá la fuente con razones trazables, sin confundir prestigio institucional con evidencia suficiente. Llevá el criterio a la nueva situación: «Comunica si una fuente sirve para una pregunta y por qué.»

Qué vas a producir

Para «Leer una fuente científica»: Relato histórico multiautoral acompañado por aparato breve de fuentes.

Criterio para revisar

Practicar la capacidad de explicar cambios científicos con autorías plurales al relacionar fuentes, científicas, autoría, método, fecha en «Leer una fuente científica».

Sustituí la lista de nombres por relaciones entre problemas, instrumentos, comunidades y decisiones documentadas. Para revisar el ciclo completo, retomá el fenómeno con este foco: Separá artículo, noticia, infografía y publicación institucional por propósito, autoría, revisión y acceso a métodos.

Comprobación

Recomendá o descartá la fuente con razones trazables, sin confundir prestigio institucional con evidencia suficiente. ¿Cuál de estos criterios corresponde a la producción de «Leer una fuente científica» en este momento?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Elegir «explicar cambios científicos con autorías plurales» mediante «historia sin pedestal» ante «Recomendá o descartá la fuente con razones trazables,…» en «Leer una fuente científica»

Devolución por opción
  • Ese criterio orienta mesa cronológica de fuentes con procedencia, función y silencios, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de recomendá o descartá la fuente con razones trazables, sin confundir prestigio institucional con evidencia suficiente.
  • Ese criterio orienta dossier de controversia con posiciones, instrumentos y evidencias cruzadas, otro momento valioso del recorrido. Aquí revisá la decisión específica de recomendá o descartá la fuente con razones trazables, sin confundir prestigio institucional con evidencia suficiente.
  • El criterio corresponde a «Leer una fuente científica» porque conecta relato histórico multiautoral acompañado por aparato breve de fuentes con este foco: Recomendá o descartá la fuente con razones trazables, sin confundir prestigio institucional con evidencia suficiente.

Palabras clave

fuentes científicas autoría método fecha conflictos interés lectura escritura argumentación científica evidencia datos gráficos explicación informes bibliográficas textos descriptivos y explicativos comunicación oral, escrita, digital analógica citar fuente interpretar gráfico argumentar con límite

Clase desarrollada

De dónde viene

Una dificultad concreta abre «Fuentes, lectura y argumentación científica»: Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica». Quien trabaja con este fenómeno necesita decidir qué está viendo, qué instrumento o registro puede ayudar y qué parte sigue siendo una hipótesis. La historia de las ciencias no avanza porque alguien adivina una respuesta aislada. Avanza cuando una observación se vuelve comparable, cuando un modelo permite anticipar algo y cuando un resultado obliga a corregir el camino. Por eso esta unidad no empieza por una definición cerrada. Empieza por una situación en la que hace falta distinguir dato, explicación y alcance.

Saberes previos
Qué saber

Distinguir qué se observó de lo que se interpretó.

Prueba

Escribí una observación de la escena y una inferencia posible. Respuesta: no son lo mismo.

Dónde retomarlo

Modelos: construir, usar y revisar

Qué saber

Registrar una comparación con condición y alcance.

Prueba

Nombrá una condición que debería mantenerse. Respuesta: depende del caso, pero debe poder declararse.

Dónde retomarlo

Modelos: construir, usar y revisar

El modelo

El modelo de «Fuentes, lectura y argumentación científica» no es una etiqueta para repetir. Organiza una relación entre un fenómeno, una representación y una pregunta que se puede contrastar. La escena inicial aporta indicios, pero todavía no decide la explicación. En Banco el modelo organiza una indagación: pregunta, dato, inferencia, explicación y alcance. Ningún dato habla solo; importan fuente, método, comparación, unidad y población. Una tabla o gráfico hace visible un patrón, pero no convierte correlación en causa ni una muestra en población completa. El modelo permite revisar una afirmación con evidencia accesible. Deja afuera aquello que no fue medido, las voces ausentes y las alternativas que todavía no se contrastaron. La pregunta de trabajo es: «¿Qué información permite evaluar autoría, método, fecha y conflicto de interés? ¿Qué relación comprobable permite integrar esos alcances sin confundirlos?». Volvé a ella al elegir qué registrar y qué conclusión sería proporcional. Antes de cerrar, hacé un control de coherencia: verificá que cada término del modelo nombre algo que aparece en el caso, que la evidencia responda realmente a la pregunta y que la conclusión no cambie de escala sin avisar. Si una parte no puede justificarse, dejala como duda explícita. Una duda bien localizada orienta la próxima observación mejor que una explicación terminante sin respaldo. Revisá también si otra persona podría repetir el procedimiento y reconocer exactamente dónde empieza el alcance de tu afirmación.

Evidencia
Tipo

observación registrada

Desarrollo

Registrá la escena «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».» con fecha, condición y una descripción que otra persona pueda revisar. Esa observación permite formular preguntas, pero todavía no identifica una causa única.

Tipo

comparación entre dos casos

Desarrollo

Aplicá esta prueba: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Compará un caso de referencia con otro que cambie una condición relevante. Si el resultado no acompaña la expectativa, anotá qué alternativa queda abierta.

Ejemplo

Frente a «Fuentes, lectura y argumentación científica», yo empezaría por copiar la escena sin agregar una causa: «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».». Después elegiría una sola relación que pueda controlar o comparar. No tomaría el primer resultado como prueba final. Miraría si el registro tiene unidad, condición, fecha o escala suficiente. Si el resultado no coincide con la expectativa, no lo escondería: revisaría qué variable quedó afuera y qué explicación alternativa sigue abierta. Recién entonces escribiría una conclusión breve. Diría qué muestra el dato, qué modelo ayuda a entenderlo y qué no puedo afirmar todavía. Ese límite no debilita la explicación; la vuelve honesta y revisable.

Error frecuente
Error

Como un dato coincide con mi idea, ya prueba la explicación completa de «Fuentes, lectura y argumentación científica».

Por qué puede tentar

Tienta porque reduce una situación compleja a una señal visible y permite cerrar rápido la pregunta.

Cómo repararlo

Volvé al registro, nombrá la condición faltante y escribí una conclusión que no exceda la evidencia.

Comprobación

Comprobación 1

¿Qué observación te haría abandonar o revisar una explicación sobre «Fuentes, lectura y argumentación científica»?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Una observación registrada que contradiga una predicción del modelo bajo condiciones comparables.

Comprobación 2

¿Qué no podés afirmar todavía después de esta prueba?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Nada que exceda la escala, las condiciones y los datos efectivamente registrados.

Guía conceptual

Idea central

«Fuentes, lectura y argumentación científica» permite explicar un fenómeno concreto con un modelo, evidencia y alcance declarado.

Qué hace falta antes
  • Distinguir una observación de una inferencia.
  • Recuperar «Modelos: construir, usar y revisar» como apoyo, no como requisito cerrado.
  • Leer una tabla, esquema o registro con su condición y unidad.
El modelo en tres líneas

El modelo de «Fuentes, lectura y argumentación científica» no es una etiqueta para repetir. Organiza una relación entre un fenómeno, una representación y una pregunta que se puede contrastar. La escena inicial aporta indicios, pero todavía no decide la explicación. En Banco el modelo organiza una indagación: pregunta, dato, inferencia, explicación y alcance. Ningún dato habla solo; importan fuente, método, comparación, unidad y población. Una tabla o gráfico hace visible un patrón, pero no convierte correlación en causa ni una muestra en población completa. El modelo permite revisar una afirmación con evidencia accesible. Deja afuera aquello que no fue medido, las voces ausentes y las alternativas que todavía no se contrastaron. La pregunta de trabajo es: «¿Qué información permite evaluar autoría, método, fecha y conflicto de interés? ¿Qué relación comprobable permite integrar esos alcances sin confundirlos?». Volvé a ella al elegir qué registrar y qué conclusión sería proporcional.

Qué deja afuera

El modelo no reemplaza datos ausentes ni autoriza a generalizar a otras escalas, poblaciones o condiciones.

Error típico

Reconocé el error cuando una conclusión usa una señal aislada como si explicara todo el sistema.

Comprobación rápida

Leé «¿Qué información permite evaluar autoría, método, fecha y conflicto de interés? ¿Qué relación comprobable permite integrar esos alcances sin confundirlos?» y escribí un dato que necesitarías antes de sostener una conclusión amplia.

Criterios de revisión

Criterios
Movimiento

Observar

Criterio

Registra al menos dos observables y una condición de la escena.

Se cumple si

El registro separa dato de inferencia.

Hay que revisar si

La explicación aparece como si fuera un dato.

Cómo revisarlo

Reescribí dos frases en la columna de observables.

Movimiento

Preguntar

Criterio

Formula una pregunta con fenómeno y comparación o condición.

Se cumple si

Otra persona puede decir qué buscaría.

Hay que revisar si

La pregunta pide explicar todo sin condición.

Cómo revisarlo

Agregá qué se compara o registra.

Movimiento

Poner a prueba

Criterio

Declara registro, condición comparable y criterio de revisión.

Se cumple si

El procedimiento permite contrastar una expectativa.

Hay que revisar si

Sólo enumera materiales o pasos.

Cómo revisarlo

Sumá qué dato cambiaría la explicación.

Movimiento

Explicar y transferir

Criterio

Escribe afirmación, evidencia y límite en tres partes.

Se cumple si

Cada parte puede señalarse en el texto.

Hay que revisar si

La conclusión excede el dato usado.

Cómo revisarlo

Recortá la conclusión a la escala registrada.

Protocolo de trabajo

Análisis de un error

Producción

Analizá esta conclusión: «Flor: Como un dato coincide con mi idea, ya prueba la explicación completa de «Fuentes, lectura y argumentación científica».». Localizá el salto inválido, explicá qué idea lo produce y reparalo.

Necesito una pista
  • Buscá la parte que pasa de una observación puntual a una afirmación sobre todos los casos.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: El salto inválido convierte una señal o un dato acotado en una explicación total. Hay que recuperar condiciones, comparación y alcance antes de concluir.

El error resulta tentador porque ahorra una comparación. Se repara declarando qué evidencia falta y qué permite afirmar el dato actual.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • ¿Señalaste la frase que excede el dato?
  • ¿Nombraste una condición o comparación faltante?
  • ¿La reparación limita la conclusión a la evidencia disponible?
Extensión mínima

80

Comprobaciones

Item 1

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Registrar una comparación, revisar una condición y declarar qué no muestra todavía el dato.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

reconocimiento

Devolución por opción
  • La primera impresión orienta una pregunta, pero no alcanza para atribuir una causa.
  • La comparación y el límite permiten usar el dato sin inflar su alcance.
  • Un dato acotado puede servir si se declara qué muestra y qué deja afuera.

Item 2

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Registrar una comparación, revisar una condición y declarar qué no muestra todavía el dato.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

reconocimiento

Devolución por opción
  • La primera impresión orienta una pregunta, pero no alcanza para atribuir una causa.
  • La comparación y el límite permiten usar el dato sin inflar su alcance.
  • Un dato acotado puede servir si se declara qué muestra y qué deja afuera.

Item 3

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Registrar una comparación, revisar una condición y declarar qué no muestra todavía el dato.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

reconocimiento

Devolución por opción
  • La primera impresión orienta una pregunta, pero no alcanza para atribuir una causa.
  • La comparación y el límite permiten usar el dato sin inflar su alcance.
  • Un dato acotado puede servir si se declara qué muestra y qué deja afuera.

Item 4

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Registrar una comparación, revisar una condición y declarar qué no muestra todavía el dato.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

reconocimiento

Devolución por opción
  • La primera impresión orienta una pregunta, pero no alcanza para atribuir una causa.
  • La comparación y el límite permiten usar el dato sin inflar su alcance.
  • Un dato acotado puede servir si se declara qué muestra y qué deja afuera.

Item 5

Medida A

4

Medida B

6

Unidad

unidades registradas

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: 2

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

ejecución

Margen aceptable

0.25

Item 6

Medida A

4

Medida B

6

Unidad

unidades registradas

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: 2

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

ejecución

Margen aceptable

0.25

Item 7

Medida A

4

Medida B

6

Unidad

unidades registradas

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: 2

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

ejecución

Margen aceptable

0.25

Item 8

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: {"dato":"observación registrada","inferencia":"explicación a contrastar","límite":"afirmación que todavía no corresponde"}

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

ejecución

Casos
  • El termómetro marcó 21 °C a las 10.
  • La diferencia se debe sólo a una causa.
  • Con un registro no se describe toda la situación.
Categorías
  • observación
  • inferencia
  • límite
Criterio

Clasificá según lo que el enunciado realmente sostiene.

Item 9

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: {"dato":"observación registrada","inferencia":"explicación a contrastar","límite":"afirmación que todavía no corresponde"}

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

ejecución

Casos
  • El termómetro marcó 21 °C a las 10.
  • La diferencia se debe sólo a una causa.
  • Con un registro no se describe toda la situación.
Categorías
  • observación
  • inferencia
  • límite
Criterio

Clasificá según lo que el enunciado realmente sostiene.

Item 10

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: {"dato":"observación registrada","inferencia":"explicación a contrastar","límite":"afirmación que todavía no corresponde"}

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

decisión

Casos
  • El termómetro marcó 21 °C a las 10.
  • La diferencia se debe sólo a una causa.
  • Con un registro no se describe toda la situación.
Categorías
  • observación
  • inferencia
  • límite
Criterio

Clasificá según lo que el enunciado realmente sostiene.

Item 11

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: ["Registrar condiciones","Comparar datos","Explicar con el modelo","Declarar alcance"]

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

decisión

Pasos
  • Explicar con el modelo
  • Declarar alcance
  • Registrar condiciones
  • Comparar datos

Item 12

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: ["Registrar condiciones","Comparar datos","Explicar con el modelo","Declarar alcance"]

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

decisión

Pasos
  • Explicar con el modelo
  • Declarar alcance
  • Registrar condiciones
  • Comparar datos

Item 13

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La conclusión debe nombrar el dato, la comparación y el límite que impide afirmar más de lo registrado.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

detección de error

Criterios de revisión
  • ¿Nombraste un dato del caso?
  • ¿Explicaste la comparación necesaria?
  • ¿Declaraste un límite de la conclusión?
Extensión mínima

80

Item 14

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La conclusión debe nombrar el dato, la comparación y el límite que impide afirmar más de lo registrado.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

detección de error

Criterios de revisión
  • ¿Nombraste un dato del caso?
  • ¿Explicaste la comparación necesaria?
  • ¿Declaraste un límite de la conclusión?
Extensión mínima

80

Item 15

En el caso «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».», una persona quiere trabajar «Fuentes, lectura y argumentación científica» y dispone del siguiente ensayo: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite. Sumá una observación o un dato que ponga en juego el segundo fenómeno.». Elegí o producí una respuesta que nombre el dato, la comparación y el alcance necesario, sin transformar una observación aislada en una conclusión general.

Necesito una pista
  • Volvé al objeto, dato o condición nombrados en el caso y preguntate qué permite comparar.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La conclusión debe nombrar el dato, la comparación y el límite que impide afirmar más de lo registrado.

La respuesta debe conservar una evidencia concreta y limitar la conclusión a las condiciones registradas.

Profundizar la actividad
Nivel

detección de error

Criterios de revisión
  • ¿Nombraste un dato del caso?
  • ¿Explicaste la comparación necesaria?
  • ¿Declaraste un límite de la conclusión?
Extensión mínima

80

Mapa de errores

Señal observada

Tomar la primera impresión como explicación suficiente para todos los casos.

Señal

La elección convierte una situación parcial en una conclusión total o abandona la evidencia disponible.

Error que puede aparecer

Se confunde registrar un dato con probar una explicación completa.

Intervención didáctica

Compará dos condiciones y escribí qué parte de la conclusión sigue siendo una pregunta.

Tarea de recuperación

Con «Fuentes, lectura y argumentación científica», redactá una afirmación que use un dato y un límite distinto del caso inicial.

Producción esperada

Una afirmación proporcional al dato, con condición y alcance explícitos.

Nueva comprobación

Señalá qué dato nuevo te permitiría extender la conclusión sobre «Fuentes, lectura y argumentación científica».

Resultado esperado

Un dato comparable que cambie una condición relevante o amplíe la escala declarada.

Repasos

Item 1

Volvé a «Fuentes, lectura y argumentación científica» y nombrá la observación que abrió la pregunta.

Necesito una pista
  • Buscá un objeto o dato de la escena.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión. El recorrido integra además «Lectura, escritura y argumentación científica».

Recuperar la escena evita tratar el modelo como una definición sin fenómeno.

Profundizar la actividad
Día

3

Cruza otro recorrido

No

Item 2

Escribí qué condición revisarías antes de concluir sobre «Fuentes, lectura y argumentación científica».

Necesito una pista
  • Pensá qué cambió o se mantuvo.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Una condición relevante de comparación.

Una condición declarada vuelve revisable una explicación.

Profundizar la actividad
Día

7

Cruza otro recorrido

No

Item 3

Combiná «Fuentes, lectura y argumentación científica» con la unidad anterior y decidí qué dato necesita cada modelo.

Necesito una pista
  • No uses una sola explicación para ambos contenidos.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Un dato para cada relación y una comparación declarada.

La mezcla exige sostener dos herramientas sin borrar su diferencia.

Profundizar la actividad
Día

21

Se combina con

artu16

Cruza otro recorrido

No

Item 4

Explicá qué cambia si aplicás «Fuentes, lectura y argumentación científica» a un caso parecido pero con otra condición.

Necesito una pista
  • Nombrá la condición nueva.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Cambia el alcance y puede cambiar la explicación.

Transferir requiere revisar condiciones, no repetir un ejemplo.

Profundizar la actividad
Día

21

Se combina con

artu16

Cruza otro recorrido

No

Item 5

Relacioná «Fuentes, lectura y argumentación científica» con una herramienta de otra puerta del mismo tramo.

Necesito una pista
  • Elegí qué dato necesita cada puerta.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Una relación entre fenómeno, evidencia y alcance.

El cruce de puertas obliga a usar modelos complementarios.

Profundizar la actividad
Día

60

Se combina con

artu01

Cruza otro recorrido

Sí

Item 6

Aplicá el modelo de «Fuentes, lectura y argumentación científica» a un fenómeno nuevo y declará un límite.

Necesito una pista
  • Conservá el mecanismo, no el ejemplo.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Una explicación con evidencia y límite.

La transferencia muestra si el modelo sirve fuera del caso inicial.

Profundizar la actividad
Día

60

Cruza otro recorrido

No

Comprobación breve

Producción

«¿Qué información permite evaluar autoría, método, fecha y conflicto de interés?» ¿Qué enlace conserva la relación entre la pregunta investigable y la prueba diseñada?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: 0

Devolución por opción
  • La selección une la operación que vuelve investigable la pregunta con la prueba capaz de discutirla en «Leer una fuente científica».
  • La selección conecta fenómeno y transferencia en «Leer una fuente científica». Para responder la consigna, ubicá además la operación que delimita la pregunta y el contraste que puede discutirla.
  • La selección conecta fenómeno y contraste en «Leer una fuente científica». Para cerrar la relación solicitada, hacé explícita la pregunta operacional que ese contraste responde.
Profundizar la actividad
Evidencia

Punto de partida: «Un artículo, una noticia, una infografía y una publicación institucional no cumplen la misma función ni tienen la misma revisión.» Prueba propuesta: «Completá una ficha de lectura con afirmación, evidencia, fuente y límite.» Nueva situación: «Comunica si una fuente sirve para una pregunta y por qué.»

Trazabilidad curricular

Currículo

nap-oriented

Criterio

Construye y revisa indagaciones; interpreta datos, modelos, fuentes y el alcance de una conclusión en «Fuentes, lectura y argumentación científica».

Conocimientos previos

Conexión sugerida, no requisito obligatorio: compará las herramientas de «Modelos: construir, usar y revisar» con las que pide este fenómeno.

Fuentes curriculares
  • nap-oriented
  • santafe-secondary
  • pisa-2025
Fuentes del tema
  • nas-reproducibility
  • codap-data
  • nih-trust
Asignación de fuentes

explicit

Fuentes
  • nap-oriented
  • santafe-secondary
  • pisa-2025
  • nas-reproducibility
  • codap-data
  • nih-trust

Recursos

Explorador visual · guardar PNG
Tipo

explorador

Enlace

/cientificamente/recursos/?tema=vida-sistemas

Muestra pública · ejercicio y proyecto
Tipo

muestra

Enlace

/cientificamente/muestra/

Lecturas y propuestas abiertas
Tipo

lecturas

Enlace

/cientificamente/fundamentos/?area=laboratorio#materiales-abiertos

Proyectos asociados

Proyecto · Fuentes, lectura y argumentación científica
Recorrido

banco

Pregunta

¿Qué puede afirmarse sobre «Fuentes, lectura y argumentación científica» a partir de una indagación situada y revisable?

Pregunta

¿Qué puede afirmarse sobre «Fuentes, lectura y argumentación científica» a partir de una indagación situada y revisable?

Duración

3

Formas de trabajo
  • individual
  • pareja
  • grupo pequeño
Roles
  • registro
  • verificación de fuente
  • revisión de alcance
  • comunicación
Materiales
  • cuaderno o planilla
  • fuente pública o observación segura
  • regla, croquis o tabla según el caso
Pasos
  • Delimitar una pregunta y lo que no podrá afirmar.
  • Relevar una observación o dato con fecha y condición.
  • Analizar patrones, diferencias y datos ausentes.
  • Concluir con evidencia y alcance declarado.
  • Comunicar una pieza revisable para otra persona.
Criterios
  • ¿La pregunta nombra fenómeno y alcance?
  • ¿El registro conserva fecha, fuente o condición?
  • ¿La conclusión cita un dato concreto?
  • ¿El producto declara un límite revisable?
Producto

Un informe de una carilla con tabla, croquis o mapa y una conclusión con límite.

Producto

Un informe de una carilla con tabla, croquis o mapa y una conclusión con límite.

Hitos
  • Delimitá una pregunta y su alcance.
  • Relevá un dato u observación con fuente.
  • Analizá un patrón y un dato ausente.
  • Comunicá una conclusión revisable.
Registro

Registro con pregunta, dato, fuente, análisis, conclusión y límite.

Decisión

La decisión propuesta debe ser proporcional a la evidencia disponible.

Criterio

El proyecto muestra dato, fuente, alcance y próximo paso revisable.

Error frecuente

Confundir una observación llamativa con una explicación total.

Cuidado de datos

No registres nombres, direcciones, diagnósticos ni historias personales. Si el tema toca personas, pedí permiso y trabajá con datos agregados.

Integradoras asociadas

Integradora · Articulación y profundización · Método y evidencia
Puerta

banco

Tramo

art

Bloque
  • artu01
  • artu05
  • artu09
  • artu13
  • artu14
  • artu15
  • artu16
  • artu17
  • artu21
  • artu23
  • artu24
  • artu25
  • artu26
  • artu27
  • artu31
  • artu33
  • artu34
  • artu35
  • artu36
Tiempo estimado

60

Ejercicios

Ejercicios 1

Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.

En un caso de «Integradora · Articulación y profundización · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para leer directamente un dato o identificar el fenómeno. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.

Profundizar la actividad
Número

1

Puntaje

1.5

Unidades que evalúa
  • artu01
  • artu05

Ejercicios 2

Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.

En un caso de «Integradora · Articulación y profundización · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para aplicar un modelo a una situación nueva. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.

Profundizar la actividad
Número

2

Puntaje

1.5

Unidades que evalúa
  • artu01
  • artu05
  • artu09

Ejercicios 3

Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.

En un caso de «Integradora · Articulación y profundización · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para resolver un caso con dos pasos y dos unidades. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.

Profundizar la actividad
Número

3

Puntaje

2

Unidades que evalúa
  • artu05
  • artu09
  • artu13

Ejercicios 4

Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.

En un caso de «Integradora · Articulación y profundización · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para comparar tres relaciones en un caso con datos. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.

Profundizar la actividad
Número

4

Puntaje

2.5

Unidades que evalúa
  • artu09
  • artu13
  • artu14

Ejercicios 5

Registro fechado, unidad declarada y una condición comparable.

En un caso de «Integradora · Articulación y profundización · Método y evidencia», usá datos y modelos del bloque para declarar el alcance de una conclusión por escrito. Declará qué evidencia sostiene la respuesta y qué límite conserva.

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Respuesta que usa una evidencia concreta, el modelo pertinente y un alcance proporcional.

Profundizar la actividad
Número

5

Puntaje

2.5

Unidades que evalúa
  • artu13
  • artu14
  • artu15
Clave de corrección
  • Identifica dato o fenómeno: 1,5.
  • Aplica modelo con condición: 1,5.
  • Relaciona dos pasos: 2.
  • Integra tres unidades con evidencia: 2,5.
  • Declara alcance y límite: 2,5.
Diagnóstico
Ejercicio

1

Si necesitás retomarlo

Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.

Unidad para repasar

artu01

Qué hacer

Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.

Ejercicio

2

Si necesitás retomarlo

Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.

Unidad para repasar

artu05

Qué hacer

Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.

Ejercicio

3

Si necesitás retomarlo

Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.

Unidad para repasar

artu09

Qué hacer

Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.

Ejercicio

4

Si necesitás retomarlo

Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.

Unidad para repasar

artu13

Qué hacer

Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.

Ejercicio

5

Si necesitás retomarlo

Revisá la relación entre dato, modelo y alcance.

Unidad para repasar

artu14

Qué hacer

Retomá la clase, resolvé una comprobación y escribí un nuevo límite.

Veredicto
Con 7 o más

Estás en condiciones de rendir esto.

Con menos de 7

Retomá dos temas señalados en el diagnóstico y trabajá 4 días con registro y repaso.

Fuentes y alcance