LENGUA · Unidad 62 de 74

Gramática de la voz y el punto de vista

La gramática ofrece recursos para mostrar, ocultar o discutir responsabilidades y perspectivas.

5.º secundariasecundaria.ºgramatica
Empezar la unidadVer el programaAbrir versión interactiva

La página funciona como HTML aun si no cargan los recursos interactivos.

En esta unidad

  1. Voz activa y pasiva
  2. Construcciones con se
  3. Modalización y evidencialidad
  4. Reformulación para cambiar el foco
  5. Perfil y temas
  6. Texto de lectura
  7. Clase desarrollada
  8. Guía conceptual
  9. Protocolo de trabajo
  10. Análisis de un error
  11. Repasos
  12. Producción sostenida

Qué vas a construir

Ya podés aplicar voz activa y pasiva con evidencia y revisión

Microlección 1

Voz activa y pasiva

Comparar voz activa y pasiva por foco informativo y presencia del agente.

Antes de empezar

«El jurado eligió la obra». «La obra fue elegida por el jurado». La pasiva tematiza la obra sin borrar agente.

Identificá agente, proceso y afectado.

Necesito una pista
  • «El jurado eligió la obra».
  • «La obra fue elegida por el jurado».
  • La pasiva tematiza la obra sin borrar agente.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: En «Identificá agente, proceso y afectado», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar prerequisite con evidencia y alcance explícitos.

En «Identificá agente, proceso y afectado», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar prerequisite con evidencia y alcance explícitos.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Respondí exactamente la consigna.
  • Usé la distinción propia de esta lección.
  • Justifiqué con evidencia del caso.
Mapa de errores
Pregunta abierta
Clase

aplicacion_incompleta

Error que puede aparecer

Transformar mecánicamente sin concordancia ni propósito produce frases torpes.

Intervención didáctica

Repará una pasiva sin concordancia.

Respuesta corregida

Sí

Voz activa y pasiva

Voz activa y pasiva
Desarrollo

Activa y pasiva pueden referir al mismo proceso, pero organizan distinto participante inicial y responsabilidad.

Cómo reconocerlo

Encontrá el verbo o núcleo, delimitá la construcción y aplicá una prueba de concordancia, sustitución o desplazamiento. Para esta lección, concentráte en Voz activa y pasiva. No decidas por una palabra aislada. Conservá la oración completa y probá qué cambia cuando movés, quitás o reemplazás la marca.

Ejemplo trabajado

Caso analizado
Pasos
  • «El jurado eligió la obra».
  • «La obra fue elegida por el jurado».
  • La pasiva tematiza la obra sin borrar agente.
Contraste

Transformar mecánicamente sin concordancia ni propósito produce frases torpes.

Práctica guiada

«El jurado eligió la obra». «La obra fue elegida por el jurado». La pasiva tematiza la obra sin borrar agente.

Pasá una activa a pasiva y explicá el foco.

Necesito una pista
  • «El jurado eligió la obra».
  • «La obra fue elegida por el jurado».
  • La pasiva tematiza la obra sin borrar agente.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La pasiva reorganiza perspectiva sintáctica.

La pasiva reorganiza perspectiva sintáctica.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Respondí exactamente la consigna.
  • Usé la distinción propia de esta lección.
  • Justifiqué con evidencia del caso.
Mapa de errores
Pregunta abierta
Clase

aplicacion_incompleta

Error que puede aparecer

Transformar mecánicamente sin concordancia ni propósito produce frases torpes.

Intervención didáctica

Repará una pasiva sin concordancia.

Transferencia

«El jurado eligió la obra». «La obra fue elegida por el jurado». La pasiva tematiza la obra sin borrar agente.

Elegí voz adecuada para dos contextos informativos.

Necesito una pista
  • «El jurado eligió la obra».
  • «La obra fue elegida por el jurado».
  • La pasiva tematiza la obra sin borrar agente.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: En «Elegí voz adecuada para dos contextos informativos», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar transfer con evidencia y alcance explícitos.

En «Elegí voz adecuada para dos contextos informativos», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar transfer con evidencia y alcance explícitos.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Respondí exactamente la consigna.
  • Usé la distinción propia de esta lección.
  • Justifiqué con evidencia del caso.
Mapa de errores
Pregunta abierta
Clase

aplicacion_incompleta

Error que puede aparecer

Transformar mecánicamente sin concordancia ni propósito produce frases torpes.

Intervención didáctica

Repará una pasiva sin concordancia.

Respuesta corregida

Sí

Si aparece este error

Explicación

Volvé al problema por contraste. Escribí dos fragmentos breves: uno donde Voz activa y pasiva produzca el efecto trabajado y otro donde solo aparezca vocabulario parecido. Marcá la diferencia de función, no la diferencia de tema. Después aplicá una prueba concreta: sustitución, desplazamiento, concordancia, cambio de voz o revisión del referente. Si el resultado cambia como anticipaste, la marca sirve. Si no cambia, el recorte era insuficiente. Cerrá con una oración que una evidencia, relación y límite. Esta vía no repite la definición inicial: reconstruye la decisión desde dos casos comparables.

Contraste

Caso A: «Mora dejó una marca que cambia la relación entre las partes». Caso B: «La carpeta quedó sobre la mesa». Los dos fragmentos pueden compartir tema. Solo el primero permite analizar Voz activa y pasiva porque hay una operación textual identificable. En el segundo, esa condición falta. Señalá la ausencia antes de elegir una etiqueta. El contraste vale por la condición diferencial, no por la longitud de las frases.

Example

Repará una pasiva sin concordancia.

Comprobación

Comprobación

En «Mateo reformuló la respuesta y citó la línea que limitaba su conclusión», localizá la marca pertinente para Voz activa y pasiva y explicá su efecto.

Necesito una pista
  • Volvé a «reformuló» y «citó».
  • Separá acción, evidencia y límite.
  • Comprobá qué parte de la conclusión puede rastrearse en la oración.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La respuesta debe citar una marca del fragmento, explicar la relación que construye y limitar la conclusión a lo efectivamente escrito.

El chequeo usa un fragmento nuevo y exige reconstruir la decisión sin copiar el ejemplo guiado.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Cita una marca del fragmento.
  • Explica su función.
  • No agrega información ausente.

Salida sin ayuda

«El jurado eligió la obra». «La obra fue elegida por el jurado». La pasiva tematiza la obra sin borrar agente.

¿Qué cambia principalmente en la pasiva?

Necesito una pista
  • «El jurado eligió la obra».
  • «La obra fue elegida por el jurado».
  • La pasiva tematiza la obra sin borrar agente.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La organización del foco y posible expresión del agente.

La pasiva reorganiza perspectiva sintáctica.

Profundizar la actividad
Mapa de errores
Opción 1
Clase

distractor_conceptual

Error que puede aparecer

Transformar mecánicamente sin concordancia ni propósito produce frases torpes.

Intervención didáctica

Repará una pasiva sin concordancia.

Opción 2
Clase

distractor_conceptual

Error que puede aparecer

Transformar mecánicamente sin concordancia ni propósito produce frases torpes.

Intervención didáctica

Repará una pasiva sin concordancia.

Opción 4
Clase

distractor_conceptual

Error que puede aparecer

Transformar mecánicamente sin concordancia ni propósito produce frases torpes.

Intervención didáctica

Repará una pasiva sin concordancia.

Microlección 2

Construcciones con se

Distinguir pasiva con se, impersonal con se y se reflexivo mediante concordancia y participantes.

Antes de empezar

«Se publicaron tres informes». El verbo plural concuerda con «informes». Puede parafrasearse «tres informes fueron publicados».

Aplicá prueba de concordancia a «se busca personal».

Necesito una pista
  • «Se publicaron tres informes».
  • El verbo plural concuerda con «informes».
  • Puede parafrasearse «tres informes fueron publicados».
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: En «Aplicá prueba de concordancia a «se busca», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar prerequisite con evidencia y alcance explícitos.

En «Aplicá prueba de concordancia a «se busca», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar prerequisite con evidencia y alcance explícitos.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Respondí exactamente la consigna.
  • Usé la distinción propia de esta lección.
  • Justifiqué con evidencia del caso.
Mapa de errores
Pregunta abierta
Clase

aplicacion_incompleta

Error que puede aparecer

Llamar reflexivo a todo «se» inventa un participante que actúa sobre sí.

Intervención didáctica

Repará un análisis por significado.

Respuesta corregida

Sí

Construcciones con se

Construcciones con se
Desarrollo

Las construcciones con se no comparten análisis: «se venden libros» concuerda; «se vive bien» es impersonal; «se peina» puede ser reflexiva.

Cómo reconocerlo

Encontrá el verbo o núcleo, delimitá la construcción y aplicá una prueba de concordancia, sustitución o desplazamiento. Para esta lección, concentráte en Construcciones con se. No decidas por una palabra aislada. Conservá la oración completa y probá qué cambia cuando movés, quitás o reemplazás la marca.

Ejemplo trabajado

Caso analizado
Pasos
  • «Se publicaron tres informes».
  • El verbo plural concuerda con «informes».
  • Puede parafrasearse «tres informes fueron publicados».
Contraste

Llamar reflexivo a todo «se» inventa un participante que actúa sobre sí.

Práctica guiada

«Se publicaron tres informes». El verbo plural concuerda con «informes». Puede parafrasearse «tres informes fueron publicados».

Compará pasiva e impersonal.

Necesito una pista
  • «Se publicaron tres informes».
  • El verbo plural concuerda con «informes».
  • Puede parafrasearse «tres informes fueron publicados».
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: No hay sujeto concordante ni agente específico.

No hay sujeto concordante ni agente específico.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Respondí exactamente la consigna.
  • Usé la distinción propia de esta lección.
  • Justifiqué con evidencia del caso.
Mapa de errores
Pregunta abierta
Clase

aplicacion_incompleta

Error que puede aparecer

Llamar reflexivo a todo «se» inventa un participante que actúa sobre sí.

Intervención didáctica

Repará un análisis por significado.

Transferencia

«Se publicaron tres informes». El verbo plural concuerda con «informes». Puede parafrasearse «tres informes fueron publicados».

Clasificá cuatro construcciones justificando pruebas.

Necesito una pista
  • «Se publicaron tres informes».
  • El verbo plural concuerda con «informes».
  • Puede parafrasearse «tres informes fueron publicados».
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: En «Clasificá cuatro construcciones justificando pruebas», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar transfer con evidencia y alcance explícitos.

En «Clasificá cuatro construcciones justificando pruebas», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar transfer con evidencia y alcance explícitos.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Respondí exactamente la consigna.
  • Usé la distinción propia de esta lección.
  • Justifiqué con evidencia del caso.
Mapa de errores
Pregunta abierta
Clase

aplicacion_incompleta

Error que puede aparecer

Llamar reflexivo a todo «se» inventa un participante que actúa sobre sí.

Intervención didáctica

Repará un análisis por significado.

Respuesta corregida

Sí

Si aparece este error

Explicación

Volvé al problema por contraste. Escribí dos fragmentos breves: uno donde Construcciones con se produzca el efecto trabajado y otro donde solo aparezca vocabulario parecido. Marcá la diferencia de función, no la diferencia de tema. Después aplicá una prueba concreta: sustitución, desplazamiento, concordancia, cambio de voz o revisión del referente. Si el resultado cambia como anticipaste, la marca sirve. Si no cambia, el recorte era insuficiente. Cerrá con una oración que una evidencia, relación y límite. Esta vía no repite la definición inicial: reconstruye la decisión desde dos casos comparables.

Contraste

Caso A: «Simón dejó una marca que cambia la relación entre las partes». Caso B: «La carpeta quedó sobre la mesa». Los dos fragmentos pueden compartir tema. Solo el primero permite analizar Construcciones con se porque hay una operación textual identificable. En el segundo, esa condición falta. Señalá la ausencia antes de elegir una etiqueta. El contraste vale por la condición diferencial, no por la longitud de las frases.

Example

Repará un análisis por significado.

Comprobación

Comprobación

En «Clara reformuló la respuesta y citó la línea que limitaba su conclusión», localizá la marca pertinente para Construcciones con se y explicá su efecto.

Necesito una pista
  • Volvé a «reformuló» y «citó».
  • Separá acción, evidencia y límite.
  • Comprobá qué parte de la conclusión puede rastrearse en la oración.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La respuesta debe citar una marca del fragmento, explicar la relación que construye y limitar la conclusión a lo efectivamente escrito.

El chequeo usa un fragmento nuevo y exige reconstruir la decisión sin copiar el ejemplo guiado.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Cita una marca del fragmento.
  • Explica su función.
  • No agrega información ausente.

Salida sin ayuda

«Se publicaron tres informes». El verbo plural concuerda con «informes». Puede parafrasearse «tres informes fueron publicados».

¿Cuál es impersonal?

Necesito una pista
  • «Se publicaron tres informes».
  • El verbo plural concuerda con «informes».
  • Puede parafrasearse «tres informes fueron publicados».
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: «Se vive con tranquilidad aquí».

No hay sujeto concordante ni agente específico.

Profundizar la actividad
Mapa de errores
Opción 1
Clase

distractor_conceptual

Error que puede aparecer

Llamar reflexivo a todo «se» inventa un participante que actúa sobre sí.

Intervención didáctica

Repará un análisis por significado.

Opción 2
Clase

distractor_conceptual

Error que puede aparecer

Llamar reflexivo a todo «se» inventa un participante que actúa sobre sí.

Intervención didáctica

Repará un análisis por significado.

Opción 4
Clase

distractor_conceptual

Error que puede aparecer

Llamar reflexivo a todo «se» inventa un participante que actúa sobre sí.

Intervención didáctica

Repará un análisis por significado.

Microlección 3

Modalización y evidencialidad

Reconocer modalización y evidencialidad como marcas de certeza, obligación y procedencia.

Antes de empezar

«Según dos testigos, quizá salió temprano». La fuente queda atribuida. «Quizá» reduce certeza de la conclusión.

Subrayá fuente y grado de certeza.

Necesito una pista
  • «Según dos testigos, quizá salió temprano».
  • La fuente queda atribuida.
  • «Quizá» reduce certeza de la conclusión.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: En «Subrayá fuente y grado de certeza», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar prerequisite con evidencia y alcance explícitos.

En «Subrayá fuente y grado de certeza», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar prerequisite con evidencia y alcance explícitos.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Respondí exactamente la consigna.
  • Usé la distinción propia de esta lección.
  • Justifiqué con evidencia del caso.
Mapa de errores
Pregunta abierta
Clase

aplicacion_incompleta

Error que puede aparecer

Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos.

Intervención didáctica

Repará una afirmación excesiva.

Respuesta corregida

Sí

Modalización y evidencialidad

Modalización y evidencialidad
Desarrollo

Adverbios, verbos y construcciones indican grado de compromiso y fuente: «quizá», «debe», «según el informe», «se observó».

Cómo reconocerlo

Encontrá el verbo o núcleo, delimitá la construcción y aplicá una prueba de concordancia, sustitución o desplazamiento. Para esta lección, concentráte en Modalización y evidencialidad. No decidas por una palabra aislada. Conservá la oración completa y probá qué cambia cuando movés, quitás o reemplazás la marca.

Ejemplo trabajado

Caso analizado
Pasos
  • «Según dos testigos, quizá salió temprano».
  • La fuente queda atribuida.
  • «Quizá» reduce certeza de la conclusión.
Contraste

Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos.

Práctica guiada

«Según dos testigos, quizá salió temprano». La fuente queda atribuida. «Quizá» reduce certeza de la conclusión.

Ordená expresiones de posibilidad a certeza.

Necesito una pista
  • «Según dos testigos, quizá salió temprano».
  • La fuente queda atribuida.
  • «Quizá» reduce certeza de la conclusión.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Atribuye la fuente y usa condicional de información no confirmada.

Atribuye la fuente y usa condicional de información no confirmada.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Respondí exactamente la consigna.
  • Usé la distinción propia de esta lección.
  • Justifiqué con evidencia del caso.
Mapa de errores
Pregunta abierta
Clase

aplicacion_incompleta

Error que puede aparecer

Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos.

Intervención didáctica

Repará una afirmación excesiva.

Transferencia

«Según dos testigos, quizá salió temprano». La fuente queda atribuida. «Quizá» reduce certeza de la conclusión.

Reescribí una noticia graduando afirmaciones según evidencia.

Necesito una pista
  • «Según dos testigos, quizá salió temprano».
  • La fuente queda atribuida.
  • «Quizá» reduce certeza de la conclusión.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: En «Reescribí una noticia graduando afirmaciones según evidencia», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar transfer con evidencia y alcance explícitos.

En «Reescribí una noticia graduando afirmaciones según evidencia», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar transfer con evidencia y alcance explícitos.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Respondí exactamente la consigna.
  • Usé la distinción propia de esta lección.
  • Justifiqué con evidencia del caso.
Mapa de errores
Pregunta abierta
Clase

aplicacion_incompleta

Error que puede aparecer

Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos.

Intervención didáctica

Repará una afirmación excesiva.

Respuesta corregida

Sí

Si aparece este error

Explicación

Volvé al problema por contraste. Escribí dos fragmentos breves: uno donde Modalización y evidencialidad produzca el efecto trabajado y otro donde solo aparezca vocabulario parecido. Marcá la diferencia de función, no la diferencia de tema. Después aplicá una prueba concreta: sustitución, desplazamiento, concordancia, cambio de voz o revisión del referente. Si el resultado cambia como anticipaste, la marca sirve. Si no cambia, el recorte era insuficiente. Cerrá con una oración que una evidencia, relación y límite. Esta vía no repite la definición inicial: reconstruye la decisión desde dos casos comparables.

Contraste

Caso A: «Renata dejó una marca que cambia la relación entre las partes». Caso B: «La carpeta quedó sobre la mesa». Los dos fragmentos pueden compartir tema. Solo el primero permite analizar Modalización y evidencialidad porque hay una operación textual identificable. En el segundo, esa condición falta. Señalá la ausencia antes de elegir una etiqueta. El contraste vale por la condición diferencial, no por la longitud de las frases.

Example

Repará una afirmación excesiva.

Comprobación

Comprobación

En «Damián reformuló la respuesta y citó la línea que limitaba su conclusión», localizá la marca pertinente para Modalización y evidencialidad y explicá su efecto.

Necesito una pista
  • Volvé a «reformuló» y «citó».
  • Separá acción, evidencia y límite.
  • Comprobá qué parte de la conclusión puede rastrearse en la oración.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La respuesta debe citar una marca del fragmento, explicar la relación que construye y limitar la conclusión a lo efectivamente escrito.

El chequeo usa un fragmento nuevo y exige reconstruir la decisión sin copiar el ejemplo guiado.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Cita una marca del fragmento.
  • Explica su función.
  • No agrega información ausente.

Salida sin ayuda

«Según dos testigos, quizá salió temprano». La fuente queda atribuida. «Quizá» reduce certeza de la conclusión.

¿Qué expresión marca evidencia indirecta?

Necesito una pista
  • «Según dos testigos, quizá salió temprano».
  • La fuente queda atribuida.
  • «Quizá» reduce certeza de la conclusión.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: «Según el acta, habría cerrado».

Atribuye la fuente y usa condicional de información no confirmada.

Profundizar la actividad
Mapa de errores
Opción 1
Clase

distractor_conceptual

Error que puede aparecer

Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos.

Intervención didáctica

Repará una afirmación excesiva.

Opción 3
Clase

distractor_conceptual

Error que puede aparecer

Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos.

Intervención didáctica

Repará una afirmación excesiva.

Opción 4
Clase

distractor_conceptual

Error que puede aparecer

Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos.

Intervención didáctica

Repará una afirmación excesiva.

Microlección 4

Reformulación para cambiar el foco

Reformular una proposición para cambiar foco sin alterar datos ni ocultar responsabilidad relevante.

Antes de empezar

«La empresa contaminó el arroyo». «El arroyo fue contaminado por la empresa» enfoca el afectado. «Hubo contaminación» borra responsabilidad.

Compará agente visible y omitido.

Necesito una pista
  • «La empresa contaminó el arroyo».
  • «El arroyo fue contaminado por la empresa» enfoca el afectado.
  • «Hubo contaminación» borra responsabilidad.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: En «Compará agente visible y omitido», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar prerequisite con evidencia y alcance explícitos.

En «Compará agente visible y omitido», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar prerequisite con evidencia y alcance explícitos.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Respondí exactamente la consigna.
  • Usé la distinción propia de esta lección.
  • Justifiqué con evidencia del caso.
Mapa de errores
Pregunta abierta
Clase

aplicacion_incompleta

Error que puede aparecer

Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de información.

Intervención didáctica

Repará una formulación evasiva.

Respuesta corregida

Sí

Reformulación para cambiar el foco

Reformulación para cambiar el foco
Desarrollo

Orden, voz, nominalización y construcciones hendidas jerarquizan participantes; reformular exige controlar pérdidas.

Cómo reconocerlo

Encontrá el verbo o núcleo, delimitá la construcción y aplicá una prueba de concordancia, sustitución o desplazamiento. Para esta lección, concentráte en Reformulación para cambiar el foco. No decidas por una palabra aislada. Conservá la oración completa y probá qué cambia cuando movés, quitás o reemplazás la marca.

Ejemplo trabajado

Caso analizado
Pasos
  • «La empresa contaminó el arroyo».
  • «El arroyo fue contaminado por la empresa» enfoca el afectado.
  • «Hubo contaminación» borra responsabilidad.
Contraste

Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de información.

Práctica guiada

«La empresa contaminó el arroyo». «El arroyo fue contaminado por la empresa» enfoca el afectado. «Hubo contaminación» borra responsabilidad.

Usá una construcción hendida para destacar un dato.

Necesito una pista
  • «La empresa contaminó el arroyo».
  • «El arroyo fue contaminado por la empresa» enfoca el afectado.
  • «Hubo contaminación» borra responsabilidad.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La última elimina al responsable conocido.

La última elimina al responsable conocido.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Respondí exactamente la consigna.
  • Usé la distinción propia de esta lección.
  • Justifiqué con evidencia del caso.
Mapa de errores
Pregunta abierta
Clase

aplicacion_incompleta

Error que puede aparecer

Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de información.

Intervención didáctica

Repará una formulación evasiva.

Transferencia

«La empresa contaminó el arroyo». «El arroyo fue contaminado por la empresa» enfoca el afectado. «Hubo contaminación» borra responsabilidad.

Produci tres focos y evaluá cuál conviene éticamente.

Necesito una pista
  • «La empresa contaminó el arroyo».
  • «El arroyo fue contaminado por la empresa» enfoca el afectado.
  • «Hubo contaminación» borra responsabilidad.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: En «Produci tres focos y evaluá cuál conviene», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar transfer con evidencia y alcance explícitos.

En «Produci tres focos y evaluá cuál conviene», la respuesta se sostiene al localizar la marca pedida y explicar su función dentro del fragmento. El criterio no es repetir el objetivo, sino contestar transfer con evidencia y alcance explícitos.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Respondí exactamente la consigna.
  • Usé la distinción propia de esta lección.
  • Justifiqué con evidencia del caso.
Mapa de errores
Pregunta abierta
Clase

aplicacion_incompleta

Error que puede aparecer

Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de información.

Intervención didáctica

Repará una formulación evasiva.

Respuesta corregida

Sí

Si aparece este error

Explicación

Volvé al problema por contraste. Escribí dos fragmentos breves: uno donde Reformulación para cambiar el foco produzca el efecto trabajado y otro donde solo aparezca vocabulario parecido. Marcá la diferencia de función, no la diferencia de tema. Después aplicá una prueba concreta: sustitución, desplazamiento, concordancia, cambio de voz o revisión del referente. Si el resultado cambia como anticipaste, la marca sirve. Si no cambia, el recorte era insuficiente. Cerrá con una oración que una evidencia, relación y límite. Esta vía no repite la definición inicial: reconstruye la decisión desde dos casos comparables.

Contraste

Caso A: «Mateo dejó una marca que cambia la relación entre las partes». Caso B: «La carpeta quedó sobre la mesa». Los dos fragmentos pueden compartir tema. Solo el primero permite analizar Reformulación para cambiar el foco porque hay una operación textual identificable. En el segundo, esa condición falta. Señalá la ausencia antes de elegir una etiqueta. El contraste vale por la condición diferencial, no por la longitud de las frases.

Example

Repará una formulación evasiva.

Comprobación

Comprobación

En «Inés reformuló la respuesta y citó la línea que limitaba su conclusión», localizá la marca pertinente para Reformulación para cambiar el foco y explicá su efecto.

Necesito una pista
  • Volvé a «reformuló» y «citó».
  • Separá acción, evidencia y límite.
  • Comprobá qué parte de la conclusión puede rastrearse en la oración.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La respuesta debe citar una marca del fragmento, explicar la relación que construye y limitar la conclusión a lo efectivamente escrito.

El chequeo usa un fragmento nuevo y exige reconstruir la decisión sin copiar el ejemplo guiado.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • Cita una marca del fragmento.
  • Explica su función.
  • No agrega información ausente.

Salida sin ayuda

«La empresa contaminó el arroyo». «El arroyo fue contaminado por la empresa» enfoca el afectado. «Hubo contaminación» borra responsabilidad.

¿Qué versión oculta más al agente?

Necesito una pista
  • «La empresa contaminó el arroyo».
  • «El arroyo fue contaminado por la empresa» enfoca el afectado.
  • «Hubo contaminación» borra responsabilidad.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: «Se produjo un vertido».

La última elimina al responsable conocido.

Profundizar la actividad
Mapa de errores
Opción 1
Clase

distractor_conceptual

Error que puede aparecer

Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de información.

Intervención didáctica

Repará una formulación evasiva.

Opción 2
Clase

distractor_conceptual

Error que puede aparecer

Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de información.

Intervención didáctica

Repará una formulación evasiva.

Opción 3
Clase

distractor_conceptual

Error que puede aparecer

Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de información.

Intervención didáctica

Repará una formulación evasiva.

Perfil y temas

Perfil

base

Temas
  • morfologia
  • sintaxis
Ejes
  • gramatica

Texto de lectura

La ficha incompleta: Voz activa y pasiva
Género

narración de trabajo

Extensión

944

Texto

En una hoja titulada «Voz activa y pasiva», Ivo encontró este pasaje: ««El jurado eligió la obra».». Al margen figuraba otra versión: ««La obra fue elegida por el jurado».». No eran equivalentes. Una permitía seguir la secuencia completa; la otra cambiaba una relación decisiva. El equipo conservó ambas y añadió este registro: La pasiva tematiza la obra sin borrar agente. Transformar mecánicamente sin concordancia ni propósito produce frases torpes. La diferencia volvió a aparecer en una nota posterior: Transformar mecánicamente sin concordancia ni propósito produce frases torpes.

Al día siguiente, Abril volvió a esa parte del archivo. El encabezado «Voz activa y pasiva» seguía junto a esta anotación: «Comparar voz activa y pasiva por foco informativo y presencia del agente.». Para comprobarla, recuperó «La pasiva tematiza la obra sin borrar agente.» y la enfrentó con «Transformar mecánicamente sin concordancia ni propósito produce frases torpes.». El cambio no quedó en una corrección de margen. Alteró el orden de la ficha, la respuesta de Ivo y el modo de presentar el documento a quienes no habían participado. Antes de guardarlo, ambos conservaron «Transformar mecánicamente sin concordancia ni propósito produce frases torpes» como señal de la decisión revisada.

Abril abrió el sobre correspondiente a «Construcciones con se». La primera tarjeta decía: ««Se publicaron tres informes».». La segunda proponía: «El verbo plural concuerda con «informes».». Leyeron las dos en voz alta y las ubicaron junto a un cuaderno de entrevistas. Entonces reconstruyeron la escena con estas marcas: Puede parafrasearse «tres informes fueron publicados». Llamar reflexivo a todo «se» inventa un participante que actúa sobre sí. Antes de archivarla, dejaron asentado un límite que nadie debía borrar: Llamar reflexivo a todo «se» inventa un participante que actúa sobre sí.

Al día siguiente, Abril volvió a esa parte del archivo. El encabezado «Construcciones con se» seguía junto a esta anotación: «Distinguir pasiva con se, impersonal con se y se reflexivo mediante concordancia y participantes.». Para comprobarla, recuperó «Puede parafrasearse «tres informes fueron publicados».» y la enfrentó con «Llamar reflexivo a todo «se» inventa un participante que actúa sobre sí.». El cambio no quedó en una corrección de margen. Alteró el orden de la ficha, la respuesta de Ivo y el modo de presentar el documento a quienes no habían participado. Antes de guardarlo, ambos conservaron «Llamar reflexivo a todo «se» inventa un participante que actúa sobre sí» como señal de la decisión revisada.

La carpeta reservaba una sección para «Modalización y evidencialidad». Allí aparecía ««Según dos testigos, quizá salió temprano».» y, unas líneas después, «La fuente queda atribuida.». Ivo volvió sobre el orden, mientras Abril comparaba cada palabra con el resto del material. El borrador intermedio conservaba esta secuencia: «Quizá» reduce certeza de la conclusión. Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos. Al pie, una advertencia obligaba a revisar el primer impulso: Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos. El registro quedó abierto a una segunda lectura.

El grupo delimitó seis construcciones del texto. Encontró sus núcleos, probó concordancias y desplazó segmentos. La misma forma ocupó funciones distintas en dos oraciones. Esa diferencia impidió clasificar por apariencia y exigió mirar la relación completa.

Al día siguiente, Abril volvió a esa parte del archivo. El encabezado «Modalización y evidencialidad» seguía junto a esta anotación: «Reconocer modalización y evidencialidad como marcas de certeza, obligación y procedencia.». Para comprobarla, recuperó ««Quizá» reduce certeza de la conclusión.» y la enfrentó con «Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos.». El cambio no quedó en una corrección de margen. Alteró el orden de la ficha, la respuesta de Ivo y el modo de presentar el documento a quienes no habían participado. Antes de guardarlo, ambos conservaron «Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos» como señal de la decisión revisada.

El cuarto documento llevaba por título «Reformulación para cambiar el foco». Comenzaba así: ««La empresa contaminó el arroyo».». Más adelante decía: ««El arroyo fue contaminado por la empresa» enfoca el afectado.». Nadie pudo resolver la diferencia mirando una palabra aislada. Rehicieron el recorrido a partir de estas señales: «Hubo contaminación» borra responsabilidad. Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de información. La ficha cerraba con un caso cercano que funcionaba de otra manera: Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de información.

Al día siguiente, Abril volvió a esa parte del archivo. El encabezado «Reformulación para cambiar el foco» seguía junto a esta anotación: «Reformular una proposición para cambiar foco sin alterar datos ni ocultar responsabilidad relevante.». Para comprobarla, recuperó ««Hubo contaminación» borra responsabilidad.» y la enfrentó con «Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de información.». El cambio no quedó en una corrección de margen. Alteró el orden de la ficha, la respuesta de Ivo y el modo de presentar el documento a quienes no habían participado. Antes de guardarlo, ambos conservaron «Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de información» como señal de la decisión revisada.

Ivo llegó a una biblioteca popular de Fisherton el martes con un cuaderno de entrevistas. No buscaba una respuesta rápida. Necesitaba reconstruir el destino de un mural antes de que cerrara la muestra escolar. En la primera página anotó una regla: cada afirmación tendría que conservar una señal que otra persona pudiera encontrar.

Abril esperaba junto a una mesa cubierta de recortes. Había ordenado fechas, voces y escenas, pero dos versiones se contradecían. Una decía que la decisión había sido colectiva. La otra atribuía todo a una sola persona. Ninguna podía aceptarse por el tono seguro de quien la contaba.

Primero leyeron el material completo. Después marcaron palabras que reaparecían y cambios que alteraban el sentido. Una señal podía confirmar el orden de los hechos; otra podía abrir una duda. Las usaron para decidir qué podía sostenerse y qué debía quedar como pregunta.

Glosario
Palabra

indicio

Definicion

marca concreta que permite sostener una interpretación

Palabra

registro

Definicion

modo de usar la lengua según situación y destinatario

Palabra

alcance

Definicion

hasta dónde una afirmación puede sostenerse con la evidencia disponible

Marcas preparadas
Marca

«El jurado eligió la obra»

Linea

1

Marca

«Se publicaron tres informes»

Linea

2

Marca

«Según dos testigos, quizá salió temprano»

Linea

3

Original

Sí

Derechos

Texto original de METODICAMENTE; no reproduce obras de terceros.

Clase desarrollada

Para qué sirve

Imaginá que recibís en una biblioteca popular de Fisherton una producción titulada «La ficha incompleta: Voz activa y pasiva». Necesitás Aplicar voz activa y pasiva con evidencia y revisión.. Primero aparece el problema de Voz activa y pasiva. Después surge Construcciones con se. Si no distinguís esas operaciones, podés aceptar una respuesta que suena bien y no se sostiene. Esta clase te permite marcar una evidencia, explicar su función y revisar el límite de tu conclusión. El recorrido queda visible para retomarlo después. También sirve para justificar una corrección ante otra persona sin apelar a una etiqueta aislada.

Saberes previos
Qué saber

Reconocer una relación visible antes de nombrarla; si al leer esto dudaste, andá primero a u17.

Prueba

En treinta segundos, señalá una palabra que conecte dos ideas. Respuesta: la palabra debe mostrar una relación comprobable.

Dónde retomarlo

u17

Qué saber

Reconocer una relación visible antes de nombrarla; si al leer esto dudaste, andá primero a s4-grammar.

Prueba

En treinta segundos, señalá una palabra que conecte dos ideas. Respuesta: la palabra debe mostrar una relación comprobable.

Dónde retomarlo

s4-grammar

La idea

Primero, trabajá «Voz activa y pasiva». En el texto aparece «En una hoja titulada «Voz activa y pasiva», Ivo encontró este pasaje». Ese fragmento permite Comparar voz activa y pasiva por foco informativo y presencia del agente. No alcanza con nombrarlo. Marcá la palabra, el límite o la posición que sostiene la decisión. Contrastá esa marca con ««El jurado eligió la obra».». Luego explicá por qué la segunda observación sigue de la primera. Si el contraste cambia la respuesta, corregí el alcance antes de avanzar. Después, trabajá «Construcciones con se». En el texto aparece «Al día siguiente, Abril volvió a esa parte del archivo. El encabezado». Ese fragmento permite Distinguir pasiva con se, impersonal con se y se reflexivo mediante concordancia y participantes. No alcanza con nombrarlo. Marcá la palabra, el límite o la posición que sostiene la decisión. Contrastá esa marca con ««Se publicaron tres informes».». Luego explicá por qué la segunda observación sigue de la primera. Si el contraste cambia la respuesta, corregí el alcance antes de avanzar. El tercer paso, trabajá «Modalización y evidencialidad». En el texto aparece «Abril abrió el sobre correspondiente a «Construcciones con se». La primera tarjeta». Ese fragmento permite Reconocer modalización y evidencialidad como marcas de certeza, obligación y procedencia. No alcanza con nombrarlo. Marcá la palabra, el límite o la posición que sostiene la decisión. Contrastá esa marca con ««Según dos testigos, quizá salió temprano».». Luego explicá por qué la segunda observación sigue de la primera. Si el contraste cambia la respuesta, corregí el alcance antes de avanzar. Para cerrar, trabajá «Reformulación para cambiar el foco». En el texto aparece «Al día siguiente, Abril volvió a esa parte del archivo. El encabezado». Ese fragmento permite Reformular una proposición para cambiar foco sin alterar datos ni ocultar responsabilidad relevante. No alcanza con nombrarlo. Marcá la palabra, el límite o la posición que sostiene la decisión. Contrastá esa marca con ««La empresa contaminó el.

Cómo se reconoce

Encontrá el verbo o núcleo, delimitá la construcción y aplicá una prueba de concordancia, sustitución o desplazamiento. En «La ficha incompleta: Voz activa y pasiva», empezá por «Al día siguiente, Abril volvió a esa parte del archivo. El encabezado». Buscá primero «Voz activa y pasiva», «Construcciones con se», «Modalización y evidencialidad», «Reformulación para cambiar el foco». No subrayes todo. Elegí la posición o construcción que cambia la relación. Probá quitarla, moverla o reemplazarla. Si el efecto previsto desaparece, encontraste una marca útil. Si nada cambia, revisá el recorte y conservá la oración completa. La prueba debe mostrar una diferencia verificable.

Caso límite

Leé «Abril abrió el sobre correspondiente a «Construcciones con». Comparalo con «Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos». Ambos pueden compartir vocabulario. El primero permite trabajar Modalización y evidencialidad. El segundo falla en una condición precisa. Ahora compará «Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de». Señalá qué palabra, posición o relación falta. No decidas por el tema. Mirá el funcionamiento dentro de la oración. Explicá también el efecto sobre el texto completo. El caso límite vale cuando permite nombrar la condición ausente. El caso límite vale cuando permite nombrar la condición ausente. El caso límite vale cuando permite nombrar la condición ausente.

Error frecuente
Error

«Llamar reflexivo a todo «se» inventa un participante que actúa sobre sí. Por eso, cualquier respuesta sobre Construcciones con se queda demostrada».

Por qué puede tentar

Tienta porque toma un caso cercano y una palabra conocida. Parece responder rápido, pero no comprueba la relación pedida. Tampoco distingue el fragmento de la conclusión.

Cómo repararlo

Volvé a «Al día siguiente, Abril volvió a esa parte del archivo. El encabezado». Marcá la señal decisiva. Explicá qué función cumple y contrastala con el caso de Construcciones con se. Si la diferencia no puede mostrarse, dejá la conclusión como hipótesis.

Comprobación

Comprobación 1

Leé ««El jurado eligió la obra»». ¿Qué marca autoriza la lectura y qué alternativa descarta?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Nombrá la marca, su efecto y el límite para Voz activa y pasiva.

Comprobación 2

Leé ««La empresa contaminó el arroyo»». ¿Qué control distingue Reformulación para cambiar el foco del caso cercano?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Compará la construcción con «Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de». Señalá la condición que cambia.

Guía conceptual

Idea central

En Gramática de la voz y el punto de vista, La gramática ofrece recursos para mostrar, ocultar o discutir responsabilidades y perspectivas.

Qué hace falta antes

Poder comparar voz activa y pasiva por foco informativo y presencia del agente.

Distinguir ««El jurado eligió la obra»» de una inferencia.

Conservar la oración completa al justificar.

Cómo se reconoce

Encontrá el verbo o núcleo, delimitá la construcción y aplicá una prueba de concordancia, sustitución o desplazamiento.

Buscá la marca de «Construcciones con se».

Probala dentro de ««Se publicaron tres informes»».

Caso límite

««Según dos testigos, quizá salió temprano»» presenta el fenómeno.

«Borrar modalizadores transforma hipótesis en hechos» se parece, pero cambia una condición.

Error típico

Resolver Reformulación para cambiar el foco por una palabra aislada.

Se reconoce cuando la respuesta no puede explicar el contraste «Toda paráfrasis no conserva el mismo reparto de información».

Comprobación rápida

Fragmento: «Al día siguiente, Abril volvió a esa parte del archivo. El encabezado».

Pregunta: ¿qué marca permite Aplicar voz activa y pasiva con evidencia y revisión.?

Respuesta: citá la marca, explicá su función y delimitá el alcance de la conclusión. Repetí el control con Reformulación para cambiar el foco y anotá qué cambia. Cerrá explicando por qué esa segunda prueba confirma o corrige tu primera decisión en Gramática de la voz y el punto.

Protocolo de trabajo

Análisis de un error

Producción

Analizá esta producción: «Ivo: “Como el texto menciona el destino de un mural, el análisis de Gramática de la voz y el ya está probado”». Localizá el error, explicá la idea comprometida y reparalo.

Necesito una pista
  • Buscá el primer salto entre una palabra del fragmento y la conclusión que se afirma.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: El paso inválido es tomar una coincidencia temática como prueba. Hay que citar la marca pertinente, delimitar su alcance y explicar qué función cumple.

El error tienta porque el vocabulario parece confirmar la respuesta. La reparación separa tema, evidencia y funcionamiento textual.

Profundizar la actividad
Criterios de revisión
  • ¿Localizaste el primer paso que no se sostiene?
  • ¿Nombraste la idea lingüística comprometida?
  • ¿Reparaste el análisis con una marca y un control distinto?
Extensión mínima

80

Unit

s5-grammar

Área

gramatica

Repasos

Item 1

Localizá la marca decisiva, explicá su función y señalá el límite de la conclusión.

Necesito una pista
  • Volvé a «Gramática de la» y probá qué cambia al quitar o reemplazar esa marca.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La respuesta debe citar «Gramática de la voz y», explicar su función en el fragmento y no extender la conclusión más allá de esa evidencia.

El procedimiento separa la evidencia del tema general, contrasta su efecto y controla el alcance antes de formular la respuesta.

Profundizar la actividad
Día

3

Fragmento

Ivo revisó un crónica en una biblioteca popular de Fisherton. Marcó «Gramática de la voz y» y explicó cómo esa elección cambiaba la relación entre dos partes.

Complejidad

ejecutar

Item 2

Localizá la marca decisiva, explicá su función y señalá el límite de la conclusión.

Necesito una pista
  • Volvé a «Gramática de la» y probá qué cambia al quitar o reemplazar esa marca.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La respuesta debe citar «Gramática de la voz y», explicar su función en el fragmento y no extender la conclusión más allá de esa evidencia.

El procedimiento separa la evidencia del tema general, contrasta su efecto y controla el alcance antes de formular la respuesta.

Profundizar la actividad
Día

7

Fragmento

Ivo revisó un reseña en una biblioteca popular de Fisherton. Marcó «Gramática de la voz y» y explicó cómo esa elección cambiaba la relación entre dos partes.

Complejidad

ejecutar

Item 3

Localizá la marca decisiva, explicá su función y señalá el límite de la conclusión.

Necesito una pista
  • Volvé a «Gramática de la» y probá qué cambia al quitar o reemplazar esa marca.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La respuesta debe citar «Gramática de la voz y», explicar su función en el fragmento y no extender la conclusión más allá de esa evidencia.

El procedimiento separa la evidencia del tema general, contrasta su efecto y controla el alcance antes de formular la respuesta.

Profundizar la actividad
Día

21

Se combina con

s4-grammar

Fragmento

Ivo revisó un informe en una biblioteca popular de Fisherton. Marcó «Gramática de la voz y» y explicó cómo esa elección cambiaba la relación entre dos partes. Después aplicó Sintaxis para explicar y argumentar para comprobar que la lectura no dependiera de una sola señal.

Complejidad

conectar

Item 4

Localizá la marca decisiva, explicá su función y señalá el límite de la conclusión.

Necesito una pista
  • Volvé a «Gramática de la» y probá qué cambia al quitar o reemplazar esa marca.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La respuesta debe citar «Gramática de la voz y», explicar su función en el fragmento y no extender la conclusión más allá de esa evidencia.

El procedimiento separa la evidencia del tema general, contrasta su efecto y controla el alcance antes de formular la respuesta.

Profundizar la actividad
Día

21

Se combina con

s4-grammar

Fragmento

Ivo revisó un diálogo en una biblioteca popular de Fisherton. Marcó «Gramática de la voz y» y explicó cómo esa elección cambiaba la relación entre dos partes. Después aplicó Sintaxis para explicar y argumentar para comprobar que la lectura no dependiera de una sola señal.

Complejidad

conectar

Item 5

Localizá la marca decisiva, explicá su función y señalá el límite de la conclusión.

Necesito una pista
  • Volvé a «Gramática de la» y probá qué cambia al quitar o reemplazar esa marca.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La respuesta debe citar «Gramática de la voz y», explicar su función en el fragmento y no extender la conclusión más allá de esa evidencia.

El procedimiento separa la evidencia del tema general, contrasta su efecto y controla el alcance antes de formular la respuesta.

Profundizar la actividad
Día

60

Se combina con

s4-grammar

Fragmento

Ivo revisó un afiche en una biblioteca popular de Fisherton. Marcó «Gramática de la voz y» y explicó cómo esa elección cambiaba la relación entre dos partes. Después aplicó Sintaxis para explicar y argumentar para comprobar que la lectura no dependiera de una sola señal.

Complejidad

conectar

Item 6

Usá el criterio de la unidad en este género nuevo y justificá qué marca decide.

Necesito una pista
  • Volvé a «Gramática de la» y probá qué cambia al quitar o reemplazar esa marca.
Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: La respuesta debe citar «Gramática de la voz y», explicar su función en el fragmento y no extender la conclusión más allá de esa evidencia.

El procedimiento separa la evidencia del tema general, contrasta su efecto y controla el alcance antes de formular la respuesta.

Profundizar la actividad
Día

60

Fragmento

Ivo revisó un mensaje en una biblioteca popular de Fisherton. Marcó «Gramática de la voz y» y explicó cómo esa elección cambiaba la relación entre dos partes.

Complejidad

transferir

Producción sostenida

Género

respuesta de análisis

Extensión

entre 220 y 320 palabras

Consigna

Escribí respuesta de análisis que use el texto «La ficha incompleta: Voz activa y pasiva» para analizar una construcción y explicar qué función cumple cada parte.

Criterios de revisión
Criterio

Responde al foco de Gramática de la voz y el

Se cumple si

Se puede subrayar una oración que responde exactamente la consigna.

Hay que revisar si

El texto habla del tema, pero no toma la decisión pedida.

Criterio

Usa evidencia localizable

Se cumple si

Incluye dos fragmentos o marcas de «La ficha incompleta: Voz activa y pasiva» y explica su función.

Hay que revisar si

Menciona el texto sin mostrar dónde se sostiene la respuesta.

Criterio

Organiza la relación central

Se cumple si

Las partes están conectadas con una relación nombrable y sin saltos.

Hay que revisar si

Las ideas aparecen yuxtapuestas o se contradicen sin explicación.

Criterio

Revisa para el destinatario

Se cumple si

Conserva registro, referencias, verbos, puntuación y ortografía consistentes.

Hay que revisar si

El destinatario debe adivinar referentes o relaciones.

Modelo logrado

Ivo parte de «Al día siguiente, Abril volvió a esa parte del archivo. El encabezado» y explica qué relación construye esa marca. Después la contrasta con «Al día siguiente, Abril volvió a esa parte del archivo. El encabezado». La comparación limita la conclusión y muestra por qué otra lectura necesita evidencia adicional. El cierre vuelve a la consigna y conserva el mismo registro.

Modelo incompleto

El texto trata sobre el destino de un mural. Es interesante y tiene varias partes. Todo demuestra lo mismo, aunque no hace falta citar ninguna línea. En conclusión, la interpretación es correcta.

Qué le falta
Criterio

Responde al foco de Gramática de la voz y el

Cómo repararlo

Volvé a la consigna y escribí una oración que responda exactamente la acción pedida.

Criterio

Usa evidencia localizable

Cómo repararlo

Incorporá dos marcas del texto y explicá qué trabajo hace cada una.

Protocolo de trabajo
  • Releé la consigna y subrayá la acción, el género y el destinatario.
  • Marcá en tu borrador dónde aparece cada criterio de la rúbrica.
  • Reescribí el primer tramo que no pueda verificarse en el texto o en la consigna.