Herramientas de estudio e investigación

Qué vas a construir

• Aplicar esquema y red conceptual con evidencia y revisión.
• Aplicar cuadro comparativo con evidencia y revisión.
• Aplicar resumen de múltiples fuentes con evidencia y revisión.
• Aplicar citas y referencias básicas con evidencia y revisión.

Ya podés aplicar esquema y red conceptual con evidencia y revisión

Perfil y temas

Perfil

base

Temas

• lectura
• cohesion

Ejes

• lectura

Texto de lectura

Clase desarrollada

Para qué sirve

Imaginá que recibís en el Mercado del Patio una producción titulada «Voces en borrador: Web 2.0, blogs y fuentes colaborativas». Necesitás Aplicar esquema y red conceptual con evidencia y revisión.. Primero aparece el problema de Web 2.0, blogs y fuentes colaborativas. Después surge Solicitud, reclamo y currículum vitae. Si no distinguís esas operaciones, podés aceptar una respuesta que suena bien y no se sostiene. Esta clase te permite marcar una evidencia, explicar su función y revisar el límite de tu conclusión. El recorrido queda visible para retomarlo después. También sirve para justificar una corrección ante otra persona sin apelar a una etiqueta aislada.

Saberes previos

Qué saber

Reconocer una relación visible antes de nombrarla; si al leer esto dudaste, andá primero a s2-research.

Prueba

En treinta segundos, señalá una palabra que conecte dos ideas. Respuesta: la palabra debe mostrar una relación comprobable.

Dónde retomarlo

s2-research

Qué saber

Reconocer una relación visible antes de nombrarla; si al leer esto dudaste, andá primero a u13.

Prueba

En treinta segundos, señalá una palabra que conecte dos ideas. Respuesta: la palabra debe mostrar una relación comprobable.

Dónde retomarlo

u13

La idea

Primero, trabajá «Web 2.0, blogs y fuentes colaborativas». En el texto aparece «En una hoja titulada «Web 2.0, blogs y fuentes colaborativas», Lola encontró». Ese fragmento permite Investigar en Web 2.0 y blogs distinguiendo autoría, interacción, actualización, enlace y estabilidad de las fuentes. No alcanza con nombrarlo. Marcá la palabra, el límite o la posición que sostiene la decisión. Contrastá esa marca con «Una entrada de blog afirma que cambió una norma y enlaza un documento oficial.». Luego explicá por qué la segunda observación sigue de la primera. Si el contraste cambia la respuesta, corregí el alcance antes de avanzar. Después, trabajá «Solicitud, reclamo y currículum vitae». En el texto aparece «Al día siguiente, Tomás volvió a esa parte del archivo. El encabezado». Ese fragmento permite Producir solicitud, reclamo y currículum vitae adecuados a una situación administrativa real. No alcanza con nombrarlo. Marcá la palabra, el límite o la posición que sostiene la decisión. Contrastá esa marca con «Situación: postulación a una beca escolar con un requisito faltante.». Luego explicá por qué la segunda observación sigue de la primera. Si el contraste cambia la respuesta, corregí el alcance antes de avanzar. El tercer paso, trabajá «Resumen de múltiples fuentes». En el texto aparece «Tomás abrió el sobre correspondiente a «Solicitud, reclamo y currículum vitae». La». Ese fragmento permite Integrar información de varias fuentes en un resumen con acuerdos, diferencias y atribución. No alcanza con nombrarlo. Marcá la palabra, el límite o la posición que sostiene la decisión. Contrastá esa marca con «Fuente A explica causas; B aporta mediciones; C discute límites.». Luego explicá por qué la segunda observación sigue de la primera. Si el contraste cambia la respuesta, corregí el alcance antes de avanzar. Para cerrar, trabajá «Citas y referencias básicas». En el texto aparece «Al día siguiente, Tomás volvió a esa parte del archivo. El encabezado». Ese fragmento permite Citar y referenciar fuentes básicas para distinguir voz propia y.

Cómo se reconoce

Buscá una afirmación del texto y señalá qué dato, relación o palabra permite sostenerla sin agregar información. En «Voces en borrador: Web 2.0, blogs y fuentes colaborativas», empezá por «Al día siguiente, Tomás volvió a esa parte del archivo. El encabezado». Buscá primero «Web 2.0, blogs y fuentes colaborativas», «Solicitud, reclamo y currículum vitae», «Resumen de múltiples fuentes», «Citas y referencias básicas». No subrayes todo. Elegí la posición o construcción que cambia la relación. Probá quitarla, moverla o reemplazarla. Si el efecto previsto desaparece, encontraste una marca útil. Si nada cambia, revisá el recorte y conservá la oración completa. La prueba debe mostrar una diferencia verificable.

Caso límite

Leé «Tomás abrió el sobre correspondiente a «Solicitud, reclamo». Comparalo con «Fusionar dos cifras incompatibles en un promedio inventado». Ambos pueden compartir vocabulario. El primero permite trabajar Resumen de múltiples fuentes. El segundo falla en una condición precisa. Ahora compará «Cambiar dos palabras de una frase no la». Señalá qué palabra, posición o relación falta. No decidas por el tema. Mirá el funcionamiento dentro de la oración. Explicá también el efecto sobre el texto completo. El caso límite vale cuando permite nombrar la condición ausente. El caso límite vale cuando permite nombrar la condición ausente. El caso límite vale cuando permite nombrar la condición ausente.

Error frecuente

Error

«Usar frases solemnes no vuelve formal un texto si el pedido, los hechos o los datos están desordenados. Por eso, cualquier respuesta sobre Solicitud, reclamo y currículum vitae queda demostrada».

Por qué puede tentar

Tienta porque toma un caso cercano y una palabra conocida. Parece responder rápido, pero no comprueba la relación pedida. Tampoco distingue el fragmento de la conclusión.

Cómo repararlo

Volvé a «Al día siguiente, Tomás volvió a esa parte del archivo. El encabezado». Marcá la señal decisiva. Explicá qué función cumple y contrastala con el caso de Solicitud, reclamo y currículum vitae. Si la diferencia no puede mostrarse, dejá la conclusión como hipótesis.

Comprobación

Comprobación 1

Leé «Una entrada de blog afirma que cambió una». ¿Qué marca autoriza la lectura y qué alternativa descarta?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Nombrá la marca, su efecto y el límite para Web 2.0, blogs y fuentes colaborativas.

Comprobación 2

Leé «Se toma una definición de un informe». ¿Qué control distingue Citas y referencias básicas del caso cercano?

Respuesta y criterios para cotejar

Respuesta: Compará la construcción con «Cambiar dos palabras de una frase no la». Señalá la condición que cambia.

Guía conceptual

Idea central

En Herramientas de estudio e investigación, Investigar exige transformar varias fuentes en una estructura propia sin borrar su procedencia.

Qué hace falta antes

Poder investigar en web 2.0 y blogs distinguiendo autoría, interacción, actualización, enlace y.

Distinguir «Una entrada de blog afirma que cambió» de una inferencia.

Conservar la oración completa al justificar.

Cómo se reconoce

Buscá una afirmación del texto y señalá qué dato, relación o palabra permite sostenerla sin agregar información.

Buscá la marca de «Solicitud, reclamo y currículum vitae».

Probala dentro de «Situación: postulación a una beca escolar con un requisito faltante».

Caso límite

«Fuente A explica causas; B aporta mediciones; C discute límites» presenta el fenómeno.

«Fusionar dos cifras incompatibles en un promedio inventado falsea las fuentes» se parece, pero cambia una condición.

Error típico

Resolver Citas y referencias básicas por una palabra aislada.

Se reconoce cuando la respuesta no puede explicar el contraste «Cambiar dos palabras de una frase no la vuelve».

Comprobación rápida

Fragmento: «Al día siguiente, Tomás volvió a esa parte del archivo. El encabezado».

Pregunta: ¿qué marca permite Aplicar esquema y red conceptual con evidencia y revisión.?

Respuesta: citá la marca, explicá su función y delimitá el alcance de la conclusión. Repetí el control con Citas y referencias básicas y anotá qué cambia. Cerrá explicando por qué esa segunda prueba confirma o corrige tu primera decisión en Herramientas de estudio e investigación.

Protocolo de trabajo

• Leé completo el texto de Herramientas de estudio e investigación antes de intervenir.
• Marcá la construcción o palabra que concentra la decisión.
• Delimitá su alcance dentro de la oración y del párrafo.
• Compará la marca con un caso cercano que funcione distinto.
• Sostené la afirmación con una cita y explicá su efecto.
• Comprobá por sustitución, reordenamiento o contraejemplo sin repetir el primer análisis.

Análisis de un error

Repasos

Producción sostenida

Género

respuesta de análisis

Extensión

entre 220 y 320 palabras

Consigna

Escribí respuesta de análisis que use el texto «Voces en borrador: Web 2.0, blogs y fuentes colaborativas» para sostener una lectura con marcas precisas del texto.

Criterios de revisión

Criterio

Responde al foco de Herramientas de estudio e investigación

Se cumple si

Se puede subrayar una oración que responde exactamente la consigna.

Hay que revisar si

El texto habla del tema, pero no toma la decisión pedida.

Criterio

Usa evidencia localizable

Se cumple si

Incluye dos fragmentos o marcas de «Voces en borrador: Web 2.0, blogs y fuentes colaborativas» y explica su función.

Hay que revisar si

Menciona el texto sin mostrar dónde se sostiene la respuesta.

Criterio

Organiza la relación central

Se cumple si

Las partes están conectadas con una relación nombrable y sin saltos.

Hay que revisar si

Las ideas aparecen yuxtapuestas o se contradicen sin explicación.

Criterio

Revisa para el destinatario

Se cumple si

Conserva registro, referencias, verbos, puntuación y ortografía consistentes.

Hay que revisar si

El destinatario debe adivinar referentes o relaciones.

Modelo logrado

Lola parte de «Al día siguiente, Tomás volvió a esa parte del archivo. El encabezado» y explica qué relación construye esa marca. Después la contrasta con «Al día siguiente, Tomás volvió a esa parte del archivo. El encabezado». La comparación limita la conclusión y muestra por qué otra lectura necesita evidencia adicional. El cierre vuelve a la consigna y conserva el mismo registro.

Modelo incompleto

El texto trata sobre la organización de una feria. Es interesante y tiene varias partes. Todo demuestra lo mismo, aunque no hace falta citar ninguna línea. En conclusión, la interpretación es correcta.

Qué le falta

Criterio

Responde al foco de Herramientas de estudio e investigación

Cómo repararlo

Volvé a la consigna y escribí una oración que responda exactamente la acción pedida.

Criterio

Usa evidencia localizable

Cómo repararlo

Incorporá dos marcas del texto y explicá qué trabajo hace cada una.

Protocolo de trabajo

• Releé la consigna y subrayá la acción, el género y el destinatario.
• Marcá en tu borrador dónde aparece cada criterio de la rúbrica.
• Reescribí el primer tramo que no pueda verificarse en el texto o en la consigna.